Решение от 28 января 2020 г. по делу № А40-271078/2019

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-271078/19-12-1999
г. Москва
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ОАО «ЖМЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ВИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 778.201,49 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.912,24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, неосновательного обогащения в размере 1.434.019,77 рублей, неустойки в размере 73.135,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40.378,46 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности,

а также по встречному иску ООО «ВИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОАО «ЖМЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1.164.089,43 рублей, неустойки в размере 530.308,93 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ОАО «ЖМЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ВИТ» (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 778.201,49 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.912,24 рублей с начислением по дату фактического погашения долга, неосновательного обогащения в размере 1.434.019,77 рублей, неустойки в размере 73.135,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40.378,46 рублей с начислением по дату фактического погашения долга, стоимости экспертизы в размере 75.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением договорных обязательств.

ООО «ВИТ» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о взыскании убытков в размере 1.164.089,43 рублей и неустойки в размере 530.308,93 рублей.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Против удовлетворения требований, изложенных во встречном иске, возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Требования о взыскании задолженности по договору просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя по первоначальному иску подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 14.07.2015 № 0715 ответчик обязался выполнить работы по устройству зимнего сада в срок до 06.09.2015 года.

Истец выплатил авансовый платеж в размере 778.201,49 рублей, что подтверждается платежным поручением, однако ответчик обязательств в установленные сроки не исполнил.

Так как подрядчиком работы были не выполнены, допущена просрочка выполнения работ более 30 рабочих дней, заказчик в одностороннем порядке расторг договор, направив соответствующее уведомление от 08.05.2019 года. Истец указывает, что договор считается расторгнутым с 17.05.2019 года, а сумма неосвоенного аванса в размере 778.201,49 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21.912,24 за период с 17.05.2019 по 02.10.2019 года.

Кроме того, в соответствии с условиями договора от 14.07.2015 № 0715-1 ответчик также обязался выполнить работы по устройству ограждения кровли и балочной клетки на объекте заказчика в срок до 20.06.2016 года.

Истцом в пользу ответчика был выплачен авансовый платеж в сумме 5.088.584,66 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение о выполнении дополнительных работ, согласно которому истец также перечислил в качестве предоплаты стоимость работ в размере 1.699.299,84 рублей и позднее в размере 178.544,20 рублей.

С учетом дополнительного соглашения работы ответчиком должны были выполнить в срок до 12.07.2018 года.

Работы по договору и дополнительному соглашению ответчиком в полном объеме в установленные сроки не выполнены, в выполненных работах были установлены дефекты, о чем ответчик был оповещен письмами от 27.06.2018 № 39-1327, от 28.06.2018 № 39-1357. От ответчика было получено письмо от 03.07.2018 № 125 о приостановке работ.

На основании п. 7.12 договора истцом была заказана и проведена экспертиза, согласно которой было установлено, что стоимость надлежаще выполненных работ по договору составила 5.532.408,93 рублей.

Общий размер переплаты по договору относительно стоимости неисполненных работ составил 1.434.019,77 рублей.

Экспертиза была проведена за счет истца и имела стоимость в размере 75.000 рублей.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.3 договора, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ по причине ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств истец уведомлением от 08.05.2019 года в одностороннем порядке расторг договор и потребовал возврата неосновательного обогащения в размере 1.434.019,77 рублей.

Также на основании п. 9.2 договора истцом за нарушение сроков выполнения работ была начислена неустойка в размере 73.135,01 рублей.

Поскольку неосновательно полученные денежные средства возвращены не были, истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40.378,46 рублей за период с 17.05.2019 по 02.10.2019 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывал, что работы не могли быть выполнены в полном объеме вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств, в связи с чем работы по договору от 14.07.2015 № 0715-1 были приостановлены.

Между тем, доказательств выполнения ответчиком работ в соответствии с условиями договоров в надлежащем объеме или устранения дефектов не представлено, а также отсутствуют доказательства направления соответствующей исполнительной документации в адрес заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, подрядчиком нарушены сроки производства работ, в т.ч. начальный и конечный срок выполнения работ, предусмотренный договорами. Данный факт стороны не оспаривают.

Факт просрочки выполнения работ по договорам также был установлен вступившим в законную силу судебных актом по делу А40-64981/19-141-565.

Утверждения ответчика о полном освоении выплаченных авансов по договорам не подтверждены документально. Истец отмечает, что закупленное по договору от 14.07.2015 года оборудование на строительную площадку доставлено не было, в работах не использовалось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2019 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

На основании п. 7.12 договора расходы по оплате экспертизы в размере 75.000 рублей также подлежат компенсации ответчиком истцу.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, пени и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Поскольку утверждения ответчика, изложенные в иске и в отзывах на основной иск подтверждения не нашли, суд не усматривает оснований для взыскания убытков и пени, заявленные во встречном иске.

Из встречного искового заявления следует, что вследствие ненадлежащего выполнения заказчиком своих обязательств подрядчик в рамках вышеуказанных договоры понес убытки в общей сумме 1.164.089,43 рублей.

Кроме того, истец по встречному иску настаивал, что заказчик неоднократно нарушал условия договоров в части сроков выплаты денежных средств за авансирование и оплату выполненных работ, в связи с чем на основании п. 9.3 договоров была начислена неустойка в общей сумме 530.308,93 рублей.

Между тем, материалами дела не подтверждается факт нарушения ответчиком встречных обязательств по договорам, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания убытков и неустойки.

Согласно п. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского Кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом, согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

Суд указывает, что положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, на которых истец основывает свои требования, не применимы к ответчику по данному иску, поскольку отсутствует факт нарушения ответчиком прав истца и, следовательно, отсутствуют причиненные ответчиком убытки (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

Судом установлено, что сумма ущерба заявлена без документального обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконной и необоснованной, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства, в связи, с чем указание истца на наличие убытков в виде ущерба является несостоятельным.

Кроме того, как правильно указал ответчик по встречному иску, истец по встречному иску заявил требования с нарушением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п. 2-3 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Счет на оплату аванса по договору от 14.07.2015 № 0715-1 был получен заказчиком 14.06.2016 г., что подтверждается отметкой о принятии. Оплата счета произведена в период с 26.06.2016 по 12.09.2016 года. Срок исковой давности в данном случае истек 19.06.2019 года.

Ответчиком не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствиями с положениями гражданского законодательства, в связи, с чем указание ответчика на наличие задолженности за выполненные работы, а также убытки является ошибочным.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка выполнения работ. Доказательств того, что работы были выполнены в полном объеме и в надлежащем качестве суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы истца суду не было представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному требованию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Жуковский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательно полученных денежных средств согласно Договору подряда № 0715 от 14.07.2015 г. в размере 778 201 (семьсот семьдесят восемь тысяч двести один) руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 г. по 02.10.2019 г в размере 21 912 (двадцать одна тысяча девятьсот двенадцать) руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2019 г. по день фактической уплаты задолженности; согласно Договору подряда № 0715-1 от 14.07.2015 г. в размере 1 434 019 (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи девятнадцать) руб. 77 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 73 135 (семьдесят три тысячи сто тридцать пять) руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 г. по 02.10.2019 г в размере 40 378 сорок тысяч триста семьдесят восемь) руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2019 г. по день фактической уплаты задолженности, сумму стоимости экспертизы в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35.113 (тридцать пять тысяч сто тринадцать) руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов