Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А73-5679/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5958/2023
07 декабря 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури»: представитель не явился;

от Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился;

от Министерства финансов Хабаровского края: представитель не явился;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: представитель не явился;

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: представитель не явился;

от межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края

на определение от 29.09.2023

по делу № А73-5679/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,

в рамках дела № А73-5679/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Хабаровского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль»

о взыскании убытков в размере 9713218 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури» (далее – истец, ООО «ТЭК «Уссури») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 9498076,45 руб. убытков, связанных с применением в период с 01.01.2020 по 14.02.2020 регулируемых тарифов на электрическую энергию для населения (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Хабаровского края; Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края; Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – Комитет), межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль».

Решением от 10.09.2021 уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 решение от 10.09.2021 по делу № А73-5679/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Выдан исполнительный лист серии ФС 035729556.

В рамках настоящего дела 18.08.2023 Администрация обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А73-5679/2021 на один календарный год со дня вынесения определения суда с ежемесячным платежом равным 9449885 руб. 86 коп./12 месяца = 787490 руб. 40 коп.

Определением суда от 29.09.2023 заявление Администрации о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 10.09.2021 по делу № А73-5679/2021 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: орган местногосамоуправления Ульчского муниципального района администрация районаобеспечивает исполнительно-распорядительные функции по эффективномурешению вопросов местного значения Ульчского района в соответствии снормами Федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организацииместного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) в интересах населениярайона; формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований по решению вопросов местного значения в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации; при формировании бюджета Ульчского района на 2023 год, в связи с недостаточным объемом собственных доходов бюджета района, недостаток ассигнований на первоочередные и социально-значимые расходные обязательства составил 150,0 млн. руб.; снижение собственных доходов явилось следствием снижения налоговых поступлений в бюджет Ульчского муниципального района; администрация Ульчского муниципального района имеет особый статус - является органом местного самоуправления, органом, в обязанности которого входит решение вопросов местного значения всего населения района, жизнеобеспечения граждан района, а также деятельности образовательных учреждений, учреждений культуры и здравоохранения, предприятий жилищно-коммунального обслуживания населения; Администрацией в полном объеме представлены доказательства, подтверждающие недостаточность денежных средств в бюджете в 2023 году.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Комитет пояснил, что поскольку вопросы финансирования и оценки платежеспособности органов местного самоуправления находятся за пределами компетенции органа тарифного регулирования, какие - либо пояснения, возражения по доводам жалобы Администрации у Комитета отсутствуют, также просит рассмотреть настоящее дело без участия его представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Также в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О определено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела и установления баланса между интересами участников спорных правоотношений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» указано, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При этом вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств в частности, к таким могут относиться: тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок.

Следовательно, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом баланса прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Также суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника; в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта арбитражный суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с затруднительностью его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Администрация, заявляя о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ссылается на тяжелое имущественное и финансовое положение должника, дефицит бюджета муниципального образования, бюджет является дотационным за счет средств краевого бюджета, в связи с недостаточным объемом собственных доходов бюджета района.

Администрацией было представлено: решение Собрания депутатов Ульчского муниципального района № 31-6 от 22.12.2022 «О бюджете Ульчского муниципального района на 2023 год и плановый период на 2024 и 2025 годов; выписка из паспорта бюджета Ульчского муниципального района; выписка из журнала учета исполнительных документов, платежное поручение от 06.06.2023 № 343232 о частичной оплате по исполнительному листу ФС 035729556 от 25.02.2022; письмо губернатору Хабаровского края от 03.03.2023 № 09.01-13-1197 о выделении дополнительной финансовой помощи; письмо Министерства финансов Хабаровского края от 21.03.2023 №2003-01-13 о дополнительной финансовой помощи бюджету Ульчского муниципального района, копии платежных поручений об оплате расходов бюджета на иные цели.

Установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства местных бюджетов в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) срок исполнения исполнительного документа составляет три месяца со дня поступления.

Срок исполнения исполнительного листа серия ФС 035729556 до 08.12.2022.

Между тем Администрация обратилась за средствами дополнительного финансирования за счет краевого бюджета в июне 2023 года.

На основании части 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Администрацией не представлено доказательств принятия мер, направленных на добровольное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу 13.12.2021, а также включение расходов в расходную часть бюджета муниципального образования на 2022 и 2023 годы, в том числе в соответствии с установленными бюджетными процедурами.

Не принятие мер усматривается и из представленного решения об утверждении бюджета на 2023 год и плановые периоды 2024, 2025 годов.

Кроме того как следует из выписки из муниципальной долговой книги, информация о бюджетных мерах принуждения за предшествующий и текущий периоды, справка (пояснительная записка) о финансировании дефицита бюджета в материалы дела не представлены, то есть Администрацией не представлено доказательств в подтверждение довода о недостаточности денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 № 1312-О-О при отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган как субъект, уполномоченный Федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства соответствующего бюджета, должен своевременно уведомить об этом уполномоченные органы, которые обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Кроме того, поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (статья 324 АПК РФ).

Для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта необходимыми условиями являются: наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта либо неблагоприятных обстоятельств, а также наличие доказательств, что отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда в установленные сроки.

При этом такие обстоятельства, как: отсутствие финансирования, наличие задолженности по другим договорам, не предусматривают возможность представления рассрочки исполнения судебного акта.

Администрация не представила документов, содержащих сведения о состоянии счетов муниципального образования и сведений о наличии (отсутствии) денежных средств в казне, достоверных доказательств, свидетельствующих об источниках поступления денежных средств в будущем в размерах, обеспечивающих исполнение судебного акта, а также не доказала, что в бюджете следующего года (в проекте бюджета) запланированы денежные средства на данную статью расходов, и не обосновала, каким образом изменится экономическое положение муниципального бюджета, учитывая длительный период существования муниципального долга.

Более того как верно установлено судом, с учетом предусмотренного Бюджетным кодексом Российской Федерации механизма, обеспечивающего возможность перераспределения бюджетных средств для исполнения судебных актов, наличия возможности их исполнения за счет иного имеющегося у должника имущества, отсутствие в муниципальном бюджете запланированных средств на исполнение решения суда, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание соблюдение баланса интересов взыскателя, деятельность которого имеет социально-значимый характер, и должника, суд правильно не усмотрел оснований для предоставления последнему рассрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Администрации о несогласии с выводами суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права действующего законодательства при рассмотрении заявления (ходатайства) о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 сентября 2023 года по делу № А73-5679/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Вертопрахова