Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А40-56187/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-56187/19-149-539
г. Москва
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Арбитражного управляющего ФИО2

к МИФНС РФ №46 по г.Москве

третьи лица: ООО «Холдер Дом»

о признании незаконными бездействия

с участием:

от заявителя: ФИО2 (личность удостоверена по паспорту)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 25.09.2018 №07-17/079327)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (далее – Инспекция, МИФНС РФ №46 по г.Москве, ответчик) по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о конкурсном управляющем ООО «Холдер Дом»; об обязании МИФНС №46 по г.Москве исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о ФИО2 (ИНН <***>) как о конкурсном управляющем ООО «Холдер Дом» (121601, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики по заявленным требованиям возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 по делу №А40-53337/12-71-143 «Б» ООО «Холдер Дом» (121601, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, (ИНН <***>, СНИЛС 072–272-098–50, адрес для направления корреспонденции: 644070, г.Омск, а/я 3073), член «НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350015, <...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 (дата оглашения резолютивной части) производство по делу №А40-53337/12-71-143 «Б» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Холдер Дом» прекращено.

23.11.2018 внеочередное общее собрание участников ООО «Холдер Дом» с повесткой дня «Об избрании руководителя/директора ООО «Холдер Дом» признано неправомочным по причине отсутствия участников собрания.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным участником ООО «Холдер Дом» являлось ООО «Альтек» (ИНН <***>), которое 28.06.2013 исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Таким образом, у ООО «Холдер Дом» не имеется участника/ов, полномочных выбирать руководителя/директора общества.

Соответствующее сообщение направлено в МИФНС №46 по г.Москве 23.11.2018. Однако, не смотря на вышеизложенное, МИФНС №46 по г.Москве не внесло соответствующие сведения о том, что ФИО2 с 12.10.2018 не является лицом (конкурсным управляющим), имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Холдер Дом».

28.01.2019 в адрес МИФНС №46 направлено Заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в виде исключения сведений о том, что ФИО2 (ИНН <***>) является конкурсным управляющим ООО «Холдер Дом».

Как указывает заявитель, до настоящего времени соответствующие изменения МИФНС №46 по г.Москве в виде исключения сведений о конкурсном управляющем ООО «Холдер Дом» из ЕГРЮЛ не осуществило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 в Инспекцию поступило обращение от ФИО4 - представителя ФИО2 (вх. №0013535 от 04.02.2019), в котором заявитель просил исключить из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРЮЛ) сведения о себе, как о конкурсном управляющем ООО «Холдер Дом».

Данное обращение было рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ (далее - Закон №59-ФЗ) и был дан письменный ответ за исх.№15-18/047141 от 07.06.2018.

Письмо Инспекции №15-18/010950 от 11.02.2019 не является нормативным правовым актом, не влечет изменений правового регулирования налоговых отношений, а также отношений в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не содержит норм, влекущих юридические последствия для неопределенного круга лиц, носит информационный характер и не препятствует налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и не может быть предметом обжалования применительно к нормам АПК РФ.

Из системного толкования ст.ст. 12, 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ следует, что признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является самостоятельным способом защиты гражданских нрав, применение которого не может поглощаться применением другого способа защиты, предусмотренного ст. 12 ГК РФ (данная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС МО от 07.12.2011 по делу № А40-73672/09-34-555).

Письмом за исх.№15-18/010950 от 11.02.2019 носило информационный характер и не лишало истца права обратиться в регистрирующий орган в установленном порядке, представив необходимые документы (Постановление АС МО от 12.09.2014 по делу №А40-151785/2013-130-1387).

Таким образом, спорные правоотношения возникли в связи с необходимостью внесения записи об изменениях сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, поэтому регулируются Федеральным законом №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон №129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.11 Закона №129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п.1 ст.11 Закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пп. «и.2» п. 1 ст. 5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В силу абз. 6 п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ внесение в ЕГРЮЛ сведений, предусмотренных пп. "и.2" п. 1, осуществляется регистрирующим органом на оснований поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда определения о принятии заявления о признании должника банкротом, а также представленных оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведений о наименовании должника - юридического лица и идентифицирующих должника сведений (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о дате введения соответствующей процедуры, сведений о прекращении производства по делу о банкротстве, сведений об утвержденных внешнем управляющем или конкурсном управляющем (фамилия, имя и, если имеется, отчество такого арбитражного управляющего, его идентификационный номер налогоплательщика) и об изменении таких сведений. Указанные сведения представляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве в форме электронных документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее трех дней со дня их внесения в данный реестр.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 по делу №А40-53337/12-71 -143Б ООО «Холдер Дом» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

02.07.2014 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 6147747137532 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении ООО «Холдер Дом» конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 производство по делу №А40-70418/13-160-53Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «Холдер Дом» прекращено.

18.03.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 8197746659080 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Холдер Дом».

Учитывая изложенное, в настоящее время согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ состояние ООО «Холдер Дом» - действующее.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Пунктом 1.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ установлено, что необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В силу п. 1.1. ст. 9 Закона №129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона №129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Исходя из положений ст. 56 Закона №127-ФЗ следует, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Обращаем внимание, что закон №129-ФЗ не содержит иных правил регистрации изменения сведений, не связанных с изменением учредительных документов для лиц, находящихся в процедуре банкротства, как и закон о банкротстве, в частности статья 129 о полномочиях конкурсного управляющего, не содержит каких-либо специальных правил о регистрации изменений в ЕЕРЮЛ в случае прекращения полномочий конкурсного управляющею.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно п. 2 ст. 65.3 ГК РФ, п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ относится к компетенции общего собрания участников общества.

Из приведенных норм права следует, что на момент подписания заявления, содержащиеся в нем сведения должны обладать признаком актуальности, то есть изменения должны быть состоявшимися, а не предполагаемыми.

Таким образом, заявителем при данном виде государственной регистрации выступает вновь назначенное лицо, уполномоченное действовать от имени ООО «Холдер Дом» без доверенности.

Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 №305-КГ15-18162 по делу №А40-6513/2015, определение Верховного суда Российской Федерации от 13.03.2018 №308-ЭС18-899).

Действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. При этом, императивно установлен перечень документов, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений. Непредставление заявителем таких документов является основанием для отказа в государственной регистрации (пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ).

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Холдер Дом» может быть осуществлено Инспекцией только на основании заявления по форме №Р14001, оформленного и представленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (данная правовая позиция отражена в Постановлении АС МО от 25.04.2018 по делу №А40-98609/2017).

Доводы заявителя о том, что Закон о банкротстве и Закон № 129-ФЗ не предусматривают порядка внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, при прекращении дела о банкротстве и полномочий арбитражного управляющего, отклоняется судом в связи со следующим.

К соответствующему выводу пришла Судебная коллегия ВС РФ по экономическим спорам в Определении от 26.06.2015 №305-КГ15-1971 по делу №А40-55062/14. Судьи указали, что согласно статьям 9, 17, 18 Закона №129-ФЗ для внесения требуемых конкурсным управляющим изменений установлен заявительный порядок регистрации, устанавливающий обращение заинтересованного лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти. Таковой является форма N 14001, утвержденная приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@, на незаполнение которой заявителем сослался в оспариваемом ответе регистрирующий орган. Закон №129-ФЗ не содержит иных правил регистрации изменения сведений, не связанных с изменением учредительных документов для лиц, находящихся в процедуре банкротства.

Таким образом, Закон №129-ФЗ предусматривает единый заявительный порядок государственный регистрации как для юридических лиц, находящихся в процедуре банкротства, так и для юридических лиц дело о банкротстве которых прекращено.

Закон о банкротстве, в частности статья 129 о полномочиях конкурсного управляющего, не содержит специальных правил регистрации сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени должника. Судебный акт о прекращении полномочий конкурсного управляющего подтверждает прекращение полномочия этого лица и относится к основаниям для погашении записи реестра о нем как о лице, действующем без доверенности от имени находившегося в процедуре банкротства юридического лица, но не подменяет собой другие требуемые Законом №129-ФЗ для совершения регистрационных действий документы, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган в установленном этим Законом порядке.

Конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться с иском к обществу и его участникам об обязании совершить действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, о прекращении его полномочий, как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности (данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 по делу №А40-98609/2017).

Довод заявителя о сохранении в ЕГРЮЛ сведений о нём как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является не состоятельным.

К соответствующему выводу пришла Судебная коллегия ВС РФ по экономическим спорам в Определении от 115.03.2018 №308-ЭС18-899 по делу №А32-25872/17. Судьи указали, что довод о том, что в судебном разбирательстве не разрешен вопрос относительно сохранения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о заявителе в связи с отказом налогового органа произвести регистрационные действия не может быть принят во внимание, поскольку направлен на преодоление установленного режима регистрации сведений о юридическом лице. Как обоснованно отмечено судами, удовлетворение требований заявителя не обеспечит наличия в ЕГРЮЛ достоверных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, ввиду отсутствия решения общества о назначении такого лица.

Кроме того, регистрирующий (налоговый) орган не обладает полномочиями произвольно вносить сведения в государственные реестры.

Действующее законодательство не предусматривает возможность Инспекции возложить на юридическое лицо обязанность по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документов и сведений, необходимых для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Иное толкование арбитражным управляющим ФИО2 действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении Инспекцией норм права.

В отношении довода Заявителя о том, что единственный участник ООО «Холдер Дом» - ООО «АЛЬТЕК» исключен из ЕГРЮЛ, суд указывает следующее.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, 28.06.2013 в отношении ООО «АЛЬТЕК» внесена запись за ГРН 2137747420435 - прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества регулирует Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее - Закон № 14-ФЗ).

Положениями Закона № 14-ФЗ и Закона № 129-ФЗ урегулирован порядок государственной регистрации перехода доли или части доли в уставном капитале общества к третьим липам.

Доли в уставном капитале общества переходят к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

В соответствии с п. 16 ст. 21 Закона № 14-ФЗ, в течение трех дней с момента получения согласия участников общества, предусмотренного пунктами 8 и 9 настоящей статьи, общество и орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должны быть извещены о переходе доли или части доли в уставном капитале общества путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного правопреемником реорганизованного юридического лица участника общества, либо участником ликвидированного юридического лица - участника общества, либо собственником имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества, либо наследником или до принятия наследства исполнителем завещания, либо нотариусом, с приложением документа, подтверждающего основание для перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства или передачи доли или части доли в уставном капитале общества, принадлежавших ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица.

При указанных обстоятельствах заявленные к Инспекции требования не могут быть признаны законными и обоснованными.

В отношении требования об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ сведения о заявителе, как о конкурсном управляющем ООО «Холдер Дом», суд считает необходимым отметить следующее.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей и сведений из реестра (данная правовая позиция отражена в постановлении ФАС Московского округа от 13.03.2012 по делу №А40-66271/11-2-432, постановлении ФАС Московского округа от 17.12.2012 по делу №А40-50411/12-152-164, постановлении ФАС Московского округа от 30.07.2013 по делу №А40-136687/12-22-1368, постановление АС МО от 30.03.2015 по делу №А40-59700/2014, постановлении ФАС Московского округа от 21.03.2015 по делу №А40-94651/13-58-870, постановлении АС Московского округа от 29.06.2016 по делу №А40-82361/15-121-664).

Дополнительно сообщаем, что в силу п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, арбитражный управляющий ФИО5 вправе направить в регистрирующий орган заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

05.06.2016 вступил в силу Приказ ФПС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 №42195), которым, в том числе, утверждено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (Форма №Р34001). При направлении заявления почтовым отправлением подлинность подписи физического лица должна быть засвидетельствована нотариально. При непосредственном представлении физическим лицом заявления в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий личность.

Пунктом 2 ст. 51 ГК РФ определено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу п.4 ст.5 Закона № 129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Закон № 129-ФЗ исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (ст. 4, 12 Закона № 129-ФЗ, ст. 3, 13,14 Федерального закона от 27.07.2006 №49-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В случае внесения в ЕГРЮЛ на основании заявления по форме №Р34001 записи о недостоверности сведений о заявителе, как о конкурсном управляющем ООО «Холдер Дом», данные сведения приобретут статус информации, которую третьи лица обязаны рассматривать как достоверную, и напротив, не вправе рассматривать, как соответствующие действительным обстоятельствам.

Таким образом, заявитель не лишен возможности предпринять меры по представлению в регистрирующий орган заявления по форме №Р34001 для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о себе, как о конкурсном управляющем ООО «Холдер Дом», тем самым устранив ситуацию, при которой, по его мнению, нарушаются его права.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя со стороны налогового органа.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований Арбитражного управляющего ФИО2.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 21, 23 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст.ст.64-68, 71, 75, 110, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Арбитражного управляющего ФИО2 - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин