Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А83-16101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Симферополь

15 февраля 2021 года Дело №А83 – 16101/2019

Резолютивная часть решения оглашена 08.02.2021

Полный текст решения изготовлен 15.02.2021


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Администрации Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТОРГ»

о признании незаконным решения по делу №06/1466 – 19 от 30.05.2019

при участии:

участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

В суд от Администрации Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №06/1466 – 19 от 30.05.2019.

Определением арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2019 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТОРГ» и назначил предварительное судебное заседание.

22.10.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения участников процесса, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.12.2020 в суд от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступило ходатайство приостановлении производства по данному делу.

14.01.2020 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Администрации Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым поступили письменные объяснения.

В судебное заседание, которое состоялось 16.01.2020 явился только представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, который поддержал свою правовую позицию изложенную ранее.

Определением суда от 23.01.2020 ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о приостановлении производства по делу №А83-16101/2020 удовлетворено, производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А83 – 16102/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019 по делу №А83 – 16102/2019 суд в удовлетворении заявленных требований Администрации Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым отказал.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 суд решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019 по делу №А83-16102/2019 оставил без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по №А83-16102/2019 не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением суда от 30.11.2020 производство по делу №А83 – 16101/2019 возобновлено, судебное разбирательство отложено.

Определением суда от 22.12.2020 судебное разбирательство отложено в связи с неявкой участников процесса.

В судебное заседание, которое состоялось 08.02.2020 участники процесса не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 08.02.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

В суд от Администрации Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №06/1466 – 19 от 30.05.2019.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Администрация Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым (Заказчик) 21.05.2019 разместила извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта "Капитальный ремонт водопроводных сетей по улице Виноградная с. Заветное Ленинского района Республики Крым" (извещение №0175300052119000002).

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТОРГ" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой на действия Заказчика при проведении закупки "Капитальный ремонт водопроводных сетей по улице Виноградная с. Заветное Ленинского района Республики Крым" (извещение №0175300052119000002).

По результатам рассмотрения жалобы и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14, Управлением принято решение от 30.05.2019 №06/1466-19, согласно которому жалоба признана обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с принятым решением заявитель, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона №44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Комиссия Крымского УФАС России при рассмотрении жалобы ООО "ПРОМТОРГ" установила, что установленные Администрацией Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым требования к товарам (материалам) могут привести к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, используемый при выполнении работ, и предоставлять подробные сведения о химическом и компонентном составе, а также сведения о результате испытаний таких товаров (материалов).

Данные выводы соответствуют правовой позиции, отраженной в Решении Верховного Суда РФ от 09.02.2017 № АКПИ16-1287, федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит норм, которые обязывали бы участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, а также норм, обязывающих участников закупки подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае в разделе IV "Описание объекта закупки (техническое задание)" заказчиком установлены избыточные требования к отдельным видам материалов, используемых при производстве капитального ремонта водопроводных сетей, которые не являются предметом закупки и поставки: это электроды, гвозди строительные, болты, кислород технический газообразный (объемная доля кислорода, объемная доля водяных паров), проволока (допускается наличие следов мыльной смазки массой до 0,05% от массы проволоки).

Кроме того, к отдельным видам материалов заказчиком заявлены излишние требования в части массы, веса, количества в упаковке, параметрам испытаний, составу изготовления (материал исполнения и номинальная длина электродов диаметром >4 мм Э42 /Э42А; класс прочности болтов и гаек с диаметром 16 мм).

Также установлены требования к показателям товаров, материалов, которые становятся известны при испытании определенной партии товара (предоставление конкретного значения, соответствующего массе 1000 гвоздей и превышающей 0,791 кг; предоставление конкретного значения (%) объемной доли кислорода, водорода и водяных паров; предоставление конкретного значения (%) массы следов мыльной смазки на поверхности проволоки).

Так например в описании электродов, которые как указано выше не являются объектом закупки и поставки, согласно ГОСТу длина защищенного от покрытия конца, соответственно диаметру соответствует определенная длина.

По инструкции по заполнению заявок на участие в аукционе, в случае указания в документации отклонений " участник должен указать конкретное значение, тогда как по ГОСТу 9467-75, длина.

Требования к электродам излишни, они не являются объектом закупки, используются при производстве сварочных работ, не передаются заказчику и заказчику неважны их технические характеристики.

Необходимость установления указанных выше требований к электродам заказчиком надлежащим образом не обоснована. Более того, с учетом вышеназванных положений документации, применительно к позиции “электроды” участник закупки должен казать в заявке конкретное значение длины электрода, без указания допустимых отклонений.

При описании требований к кислороду в разделе "наименование показателя" указана объемная доля кислорода, % не "менее" и указана норма.

Однако с учетом требований Инструкции участник должен в заявке указать конкретное число, а конкретное число объемной доли кислорода можно определить только при испытании.

Как было указано кислород также не является объектом закупки, не передается заказчику и заказчику неважны технические характеристики кислорода. Требования к кислороду также является излишними.

Согласно пункту 3 письма Федеральной антимонопольной службы России от 01.07.2016 N ИА/44536/16 "Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке" при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон N 44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 N АКПИ16-1287 указано, что нарушение такого запрета, а именно установление заказчиком в документации, извещении о закупке не предусмотренных федеральным законом требований к описанию участниками закупки товаров, имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке, так как, по сути, влечет за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Администрация Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым установив излишние требования к материалам, ресурсам, не являющимся объектом закупки, допустила нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Между тем, объектом закупки по изв. №0175300052119000002 является не поставка товара, а выполнение работ по капитальному ремонту водопроводных сетей по улицам Пахомова и Суслина с. Заветное Ленинского района Республики Крым.

В этой связи установленные заказчиком требования относительно упаковки (катушка, кассета) материалов, подлежащих использованию при выполнении работ (проволока), с учетом иных положений документации и проекта контракта, не связаны с предметом указанной закупки.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Федеральной антимонопольной службы России от 01.07.2016 N ИА/44536/16, в целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой целесообразно: 1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках; 2) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя); 3) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений; 4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

Разделом 6 документации утверждена Инструкция по заполнению заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно материалам дела, Инструкция содержит большое количество символов, что затрудняет восприятие требований заказчика, что может привести к увеличению времени необходимого для подготовки к участию в данной закупке, а также к заполнению первой части заявки в нарушение требований аукционной документации.

В рассматриваемом случае, в отсутствии в документации дополнительных разъяснений относительно толкования положений инструкции применительно к конкретным показателям, установленным в документации, вероятность возникновения двоякой ситуации и формирования заявки со значениями, противоречащими положениям документации, не исключена.

Неверное толкование инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению как затруднений при заполнении и формировании заявки, что в свою очередь, способно повлечь признание такой заявки не соответствующей установленным заказчиком требованиям, так и к волюнтаризму заказчика и его комиссии, возникновению ситуаций, при которых в различных обстоятельствах одно и то же значение конкретного показателя, предложенное участником аукциона, может быть расценено как в пользу данного участника, так и привести к отклонению его заявки по причине несоответствия требованиям документации об аукционе.

Доводы заявителя по делу о том, что приведенные выше положения документации сформулированы с учетом соответствующих ГОСТов, судом инстанции не могут быть приняты, поскольку само по себе наличие таких ГОСТов не означает возможности для заказчика устанавливать в документации требования, непосредственно не связанные с предметом закупки.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе 9 приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При формировании условий аукциона заказчик должен учитывать предмет и цели регулирования размещения заказов, направленные на эффективность использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также соблюдать требования статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Закон о контрактной системе также не допускает установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию (часть 5 статьи 24, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 4 части 1 статьи 50, пункт 2 части 1 статьи 64, пункт 3 части 6 статьи 83). Нарушение такого запрета, а именно установление заказчиком в документации, извещении о закупке не относящихся к предмету закупки и неоправданных требований к товарам (материалам), используемым для выполнения работ, имеет признаки ограничения конкуренции, так как, по сути, влечет за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию.

Действия Заказчика, утвердившего ненадлежащую документацию об Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд признал обоснованным и подтвержденным материалами дела вывод антимонопольного органа о наличии в действиях Администрации Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым нарушений требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган предоставил доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность принятия оспариваемого решения.

Такой правовой подход изложен в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 г. по делу №А83-16102/2019.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


В удовлетворении требований Администрации Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко