Постановление от 31 мая 2024 г. по делу № А51-10013/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2017/2024
31 мая 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей Г.А. Камалиевой, Н.Ю. Мельниковой

при участии: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Транс»

на решение от 12.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024

по делу № А51-10013/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692756, Приморский край, г.о. Артемовский, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтранс» (ИНН <***> (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690077, <...>)

о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Транс» (далее – ООО «ТК Транс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Промтранс» (далее – ООО «Промтранс») о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 20.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ТК Транс», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции не исследовал уважительность причин непредставления ответчиком доказательств в суд первой инстанции по обстоятельствам, не зависящим от него, а также не обеспечил возражающим лицам возможность ознакомиться с новыми доказательствами, принять участие в исследовании и оценке представленных ответчиком документов либо заявить мотивированные возражения относительно их приобщения; в то же время, делая вывод о наличии между сторонами договорных отношений, суд апелляционной инстанции сослался именно на новые доказательства со стороны ответчика, а именно договор экспедирования и доказательства его отправки в адрес истца. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применены нормы о неосновательном обогащении, суд ошибочно посчитал, что между сторонами имелись договорные отношения, при этом, ни одного доказательства в подтверждение их возникновения между сторонами не привел. Судом сделан ошибочный вывод о заключении между сторонами договора и представления ООО «Промтранс» документов в подтверждение оказания услуг. Судами не дана надлежащая оценка пояснениям истца, что перечисленное ответчику неосновательное обогащение являлось оплатой в счет будущих услуг, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО «ТК Транс» перечислило ООО «Промтранс» денежные средства в сумме 300 000 руб., платежными поручениям №111 от 08.04.2021 на сумму 100 000 рублей, №162 от 31.05.2021 на сумму 50 000 руб., №277 от 10.08.2021 на сумму 50 000 руб., №321 от 08.09.2021 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «оплата счета 107 от 12.11.20, за ТЭО».

ООО «ТК Транс» направило ответчику претензию о предоставлении документов, на основании которых были перечислены вышеуказанные денежные средств, а в случае отсутствия таких документов, о возврате перечисленных денежных средств. Ответчик запрашиваемые документы не представил, денежные средства не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из документального подтверждения перечисления денежных средств во исполнение обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества и его размер, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, констатировав, что в подтверждение оказания услуг ответчиком представлены акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2021 года, подписанный электронными подписями сторон посредством оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор», универсальный передаточный документы №122502 от 25.12.2020, счет на оплату №107 от 13.11.2020, а также налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2020 год, разделы 8, 9 книги продаж за 2020 год, содержащие, в том числе ЭЦП Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю, суды пришли к выводу о том, что истцом не доказано, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем обоснованно отказано в иске.

Суды обоснованно указали, что отсутствие письменного договора, оформленного в порядке статей 161, 434 ГК РФ, не свидетельствует об отсутствии у сторон правоотношений и наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика. Фактически своими конклюдентными действиями (оплатой по счетам) истец подтвердил факт заключения договора оказания услуг (выполнения работ) (разовой сделки) и исполнил надлежащим образом обязательство по их оплате. Иных документов в подтверждение своей позиции о том, что денежные средства были перечислены ошибочно или что услуги были не оказаны, в материалы дела истцом не представлено.

Делая данные выводы, суды обеих инстанций приняли во внимание тот факт, что перечисление денежных средств в адрес ответчика не носило разовый характер, производились неоднократно с одним и тем же назначением платежа, что свидетельствует об имеющихся хозяйственных отношениях данных лиц и само по себе исключает возможность ошибочного или неосновательного перечисления денежных средств.

В этой связи довод заявителя жалобы о незаключенности договора транспортно-экспедиционного обслуживания судом округа отклоняется.

Довод заявителя жалобы о необоснованном приобщении судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных ответчиком, признается судом округа несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае действия суда апелляционной инстанции по принятию дополнительных доказательств направлены на всестороннее и полное установление фактических обстоятельств дела, а доказательств, свидетельствующих о том, что данные действия привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено (абзац пятый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями статьи 286, пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А51-10013/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Г.А. Камалиева

ФИО1