Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А03-1069/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1069/2018
г. Барнаул
22 августа 2018 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к товариществу собственников жилья «Первомайское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул о взыскании основного долга по договору поставки электрической энергии для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению от 27.08.2009 № 9188 за август 2017г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 14-юр, по доверенности от 20.12.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3, согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Первомайское» является и.о. председателя правления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – истец, АО «БГЭС») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к товариществу собственников жилья «Первомайское» (далее – ответчик, ТСЖ «Первомайское») с исковым заявлением о взыскании 17 287 руб. 16 коп. долга за потребленную в процессе использования общего имущества в августе 2017г. по договору поставки электрической энергии для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению от 27.08.2009 № 9188.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленную энергию, что привело к образованию задолженности.

Определением от 30.01.2018, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 29.03.2018, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 30.07.2018 проведение судебного заседания было отложено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что в результате проведенной проверки подключения нежилых помещений по адресу: <...>, было выявлено наличие нескольких нежилых помещений,

собственники которых не заключили договор с истцом на поставку электрической энергии, но потребляли электрическую энергию, что привело к необоснованному предъявлению истцом требований без вычета размера потребленной нежилыми помещениями электроэнергии; не настаивал на рассмотрении, ранее заявленном ходатайстве о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

27.08.2009 между ОАО «БГЭС» (после изменения наименования организационно- правовой формы АО «БГЭС») (именуемым в договоре энергоснабжающая организация, ЭСО) и ТСЖ «Первомайское» (именуемым в договоре «исполнитель») заключен договор поставки электрической энергии для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению № 9188 в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий и дополнительного соглашения от 20.06.2017 (далее – договор (л.д.11-19, том 1).

В соответствии с указанным договором, АО «БГЭС» обязалось подавать ТСЖ «Первомайское» электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору (л.д.14, том 1), объектом электроснабжения является многоквартирный жилой дом (далее - МКД), расположенный по адресу: <...>.

Пунктом 1.5 договора установлено, что исполнитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора, расчеты за электрическую энергию, поданную ЭСО исполнителю, и оказанные ему в соответствии с договором услуги производятся исполнителем ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, стороны установили, что граждане, проживающие в обслуживаемых исполнителем жилых домах, осуществляют оплату коммунальной услуги – электроснабжения минуя счета исполнителя на банковский счет ЭСО. Осуществляемые гражданами платежи засчитываются в счет исполнения обязательства исполнителя по оплате принятой по договору электроэнергии.

Из представленной в материалы дела счет-фактуры и расчетных ведомостей следует, что за август 2017г. на энергопринимающие установки рассматриваемого объекта отпущено электроэнергии на общую сумму 62 076 руб.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за август 2017г. составила 17 287 руб. 16 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 08Ю-6292 от 17.10.2017 (л.д.48, том 1), с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из названной статьи следует, что сторонами в договоре энергоснабжения являются энергоснабжающая организация (коммерческая организация, осуществляющая продажу произведенной или купленной энергии) и абонент (потребитель энергии), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации, и получающий от нее через эти сети энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку рассматриваемые отношения возникли в связи с поставкой электроэнергии для населения, применению подлежат статьи 539-548 ГК РФ о договоре энергоснабжения, а также нормы ЖК РФ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 2 Основных положений № 442, абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354, подпункта «а» пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» ответчик по отношению к собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в его управлении, выступает исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, и абонентом по отношению к АО «БГЭС», как ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 68 Основных положений № 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой

(энергоснабжающей) организацией, в соответствии с настоящим документом и Правилами № 124.

По правилам статей 155 и 161 ЖК РФ абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищных кооператив или специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правила № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354, «коллективный (общедомовой) прибор учета» - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, оборудован совокупностью средств измерения, являющихся общедомовым прибором учета электрической энергии, что не оспаривается сторонами.

В силу пунктов 42, 43 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом, фактические объемы потребления корреспондируются с обязанностью потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

Согласно пункту 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения № 2 к настоящим

Правилам, путем распределения объема электрической энергии, соответствующего разнице между объемом, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммарным объемом электропотребления жилых и нежилых помещений в доме, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями действующего законодательства объем электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитан истцом путем вычитания из общего (фактического) объема электроэнергии, потребленной в доме, учтенного общедомовыми приборами учета, объема электроэнергии, потребленной в нежилых и жилых помещениях.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом неправильно определен объем потребления электрической энергии, поскольку в нем не исключены объемы потребления нежилыми помещениями, подключенными из под общедомового прибора учета (далее - ОДПУ).

В целях установления всех обстоятельств по делу, в ходе рассмотрения спора, суд обязывал стороны произвести взаимную сверку, путем составления акта по обстоятельствам подключения в МКД расположенном по адресу: <...>, нежилых помещений из под ОДПУ с отражением в акте (номеров вводов подключения, наименований собственников нежилых помещений, номеров приборов учета).

По результатам проверки были составлены акты (л.д.1-8, том 2), в которых указано, какие из нежилых помещений подключены из под ОДПУ (объем потребления которых учитывается ОДПУ), а какие из нежилых помещений подключены до ОДПУ (объем потребления которых не учитывается ОДПУ).

Согласно расчету истца (л.д.142, том 1) объем предъявляемой к взысканию задолженности за август 2017г. определен следующим образом:

101 144 кВтч (общий объем потребления по дому) – 9 293 кВтч (объем потребления в нежилых помещениях) – 72 042 кВтч (объем потребления в жилых помещениях) х 3,05 руб. (тариф) + 296 кВтч (объем потребления в правлении ТСЖ «Первомайское и спортклубе «Лидер») х 4,74848 (нерегулируемый тариф) х 1,18 (НДС) – 44 788 руб. 84 коп. =17 287 руб. 16 коп.

Согласно расчету истца (л.д.141, том 1) объем потребления в августе 2017г. провайдерами: ОАО «МобильныеТелеСистемы» (335 кВт); ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (168 кВт); ОАО «Ростелеком» (167 кВт ), не учитывается истцом при определении объема потребленной электрической энергии на общедомовые нужды. В подтверждение произведенных начислений вышеуказанным провайдерам истцом представлены: дополнительное соглашение от 25.11.2014 (л.д.143-145, том 1), к договору энергоснабжения № 4681 от 02.07.2010, заключенного с ОАО «МобильныеТелеСистемы» из которого следует, что максимальная мощность энергопотребления составляет – 0,45 кВт; дополнительное соглашение от 28.07.2014 (л.д.146-149, том 1), к договору энергоснабжения № 7361 от 22.04.2010, заключенного с ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» из которого следует, что максимальная мощность энергопотребления составляет – 0,226 кВт; дополнительное соглашение от 01.09.2014 (л.д.150-152, том 1), к договору энергоснабжения № 448 от 01.01.2011, заключенного с ОАО «Ростелеком» из которого следует, что максимальная мощность энергопотребления составляет – 0,225 кВт.

Доводы ответчика о необходимости исключения из объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды в августе 2017г., объемов потребленного нежилым помещением с условным наименованием «погреб» и нежилым помещением (ранее квартира № 332), в отношении которой позднее собственником Мартыновой Н.Ю. с истцом заключен договор энергоснабжения № 12427 от 21.05.2018 (л.д.9-15, том 2), подлежит отклонению, в силу следующего.

Действительном в акте проверки электроустановок от 15.03.2018 (л.д.118, том 1) значится потребление объектом «погреб» по прибору учета № 121194550 с показаниями 000001,7 кВтч, однако собственник указанного помещения в акте не отражен. Из представленного ответчиком письменного объяснения председателя ГПК-2, также не следует, что данное помещение оформлено в собственность иных лиц. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств потребления помещением с условным наименованием «погреб» в августе 2017г., задолженность за который является предметом настоящего спора.

Согласно имеющемуся, в материалах дела отчету о поквартирном потреблении (л.д.34 оборотная сторона, том 1) объем электроэнергии в размере 288 кВтч, потребленный по квартире № 332 в МКД по пр. Социалистическом, 69, принадлежащей ФИО4, в размере 288 кВтч, не учитывается истцом при определении объема потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в августе 2017г.

Доказательств необходимости исключения из расчета истца дополнительного объема потребления указанными помещениями, со стороны ответчика не представлено.

Кроме того, суд признает правомерным начисление платы за потребленную в спорный период электроэнергию офисом правления ТСЖ и спортклубом «Лидер», с применением нерегулируемых тарифов (4,74848 руб./кВт в августе 2017г.), в силу следующего.

Согласно Приложению № 1 к договору, в редакции протокола согласования разногласий (л.д.14, 17, том 1), в перечне точек поставки, в МКД по пр. Социалистическому, 69, значатся: «Правление» (учет № 14 (из под учета № 9), с максимальной мощностью энергопотребляемого оборудования – 0,08 кВт, режим работы в месяц – 352 час; НП СОЦ «Лидер» (учет № 15), с максимальной мощностью энергопотребляемого оборудования – 1,1 кВт, режим работы в месяц – 352 час, из Приложения № 2 к договору, в редакции протокола согласования разногласий (л.д.15 оборотная сторона, 17, том 1), следует, что указанные помещения имеют отдельные приборы учета № 009890 (размещен в офисе ТСЖ), № 023480 (размещен в помещении НП СОЦ «Лидер»).

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что данные помещения является нежилыми, соответственно потребляемая указанными помещениями электроэнергия используется не на коммунально-бытовые нужды граждан.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых

и применяемых в соответствии с Основными положениями, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Нежилые помещения, расположенное в МКД по пр. Социалистическом, 69 с условными обозначением «Правление ТСЖ» и НП СОЦ «Лидер», не могут быть отнесено к категории "население" и приравненным к нему категориям потребителей, в силу чего у гарантирующего поставщика отсутствуют основания осуществления расчетов с ответчиком в указанной части исходя из регулируемых цен. Таким образом, расчет по вышеуказанным нежилым помещениям, был правомерно осуществлен истцом исходя из нерегулируемых цен в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, что отражено в счетах-фактурах, выставленных ответчику и имеющихся в материалах дела.

Таким образом, возражения ответчика о неправильном определении объема потребления электрической энергии, не основаны на материалах дела. Объемы потребления электрической энергии на ОДН за спорные периоды подтверждены представленными в материалы дела расчетными ведомостями электропотребления за август 2017г. (л.д.36-39, том 1), а также показаниями индивидуальных приборов учета (л.д. 32-35, том 1).

Задолженность по оплате электрической энергии за август 2017г., в размере 17 287 руб. 16 коп. подтверждена материалами дела.

Представленный расчет согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Ответчик доказательств того, что спорная задолженность была оплачена, в материалы дела не представил.

Таким образом, задолженность ответчика с учетом произведенных оплат составит 17 287 руб. 16 коп. основного долга по договору поставки электрической энергии для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению от 27.08.2009 № 9188 за август 2017г.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным. Все оплаты, произведенные ответчиком, истцом в расчете учтены, доказательств обратного, в суд не представлено.

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, ответчик в материалы дела не представил, равно как и подтверждающих свои возражения доказательств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Первомайское», в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» 17 287 руб. 16 коп. основного долга по договору поставки электрической энергии для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению от 27.08.2009 № 9188 за август 2017г., а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда Алтайского края Е.И. Федоров