Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-14849/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-14849/23-142-122
г. Москва
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело по иску

КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 8, К. 1, ОГРН: 1027700513532, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7719034354)

к МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

о взыскании процентов 4 029 311 руб. 04 коп., при участии: От истца – Егорова Т.В. доверенность От ответчика – Богачкина И.Г. доверенность

У С Т А Н О В И Л:

КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2020 по 31.08.2021 в размере 4 029 311 руб. 04 коп.

Ответчиком представлены письменные возражения, в которых ответчик просил в иске отказать, исходя из следующего: ответчик оплатил задолженность 28.09.2022, истцом не представлен расчет, каким образом данная сумма выделена из суммы оплаты; учитывая особенность бюджетного финансирования, ответчик может быть привлечен к ответственности только при наличии его вины, что в данном случае отсутствует.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд протокольным определением от 20.04.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам письменных пояснений, ответчик с иском спорил по доводам возражений. Выслушав представителей сторон, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит

к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А40-138119/21, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022 г., с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение за период с 12.11.2018 по 07.07.2020 в сумме 238 769 277 руб. 05 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственных пошлины по иску в сумме 200 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик оплатил взысканную судом задолженность за период с 01.01.2020 по 07.07.2020 в размере 74 714 227 руб. 42 коп, что подтверждается платежным поручением от 28.09.2022 № 563183; за пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты по статье 395 ГК РФ; сумма процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2020 по 31.08.2021 года составляет 4 029 311 руб. 04 коп.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-138119/21 в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен и доказан, в том числе вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 г. по делу № А40-138119/21.

Ответчик оплатил задолженность за период с 01.01.2020 по 07.07.2020 в сумме 74 714 227,42 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.09.2022 № 563183.

Начисление процентов по статье 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты за период с 08.07.2020 по 31.08.2021, вопреки доводам ответчика, является правомерным. Оснований для вывода о пересечении периодов начисления процентов с периодами по иным делам не установлено (в материалы дела истцом приобщены все поданные истцом иски о взыскании процентов).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, согласно расчету истца, составил 4 029 311 руб. 04 коп.

Расчет процентов на сумму 4 029 311 руб. 04 коп., начисленных за период с 08.07.2020 по 31.08.2021, судом проверен, ответчиком не оспорен и признан правильным. Контррасчет не представлен. Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Вопреки доводам ответчика, бюджетное финансирование само по себе не освобождает от возникшей в силу закона обязанности оплатить проценты, при

наличии к тому законных оснований. Оснований для снижения размера процентов применительно к статье 333 ГК РФ судом не установлено.

При таком положении исковые требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 4 029 311 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Документально подтвержденные расходы истца на отправку претензии в размере 608 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261) в пользу КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" (ОГРН: 1027700513532, ИНН: 7719034354) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 029 311 руб. 04 коп., а также почтовые расходы в размере 608 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 147 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: Е.В. Немтинова