Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А56-82794/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82794/2019
20 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР-ОФИС" (адрес: Россия 191187, Санкт-Петербург, Шпалерная 2-4, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИС" (адрес: Россия 190068, <...>; Россия 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.01.2019,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.10.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Офис" (далее – ООО "Центр-Офис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аксис" (далее – ООО "Аксис") 5 155 800 руб. 00 коп., в том числе 5 088 216 руб. 00 коп. в счет возмещения стоимости переданного на хранение товара и 67 584 руб. 00 коп. неосвоенного аванса по договору от 03.02.2014 № 71.

В судебном заседании представитель ООО "Центр-Офис" исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ООО "Аксис" возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Центр-Офис" (Заказчик) и ООО "Аксис" (исполнитель) заключены договоры подряда № 69 от 27.12.2013, № 70 от 12.05.2014, № 71 от 03.02.2014, № 78 от 14.06.2014 на изготовление столярных изделий, по которым согласно акту сверки расчетов от 31.10.2018 г., Центр-Офис в качестве предоплаты перечислил сумму 5 706 280 рублей.

Работы частично выполнены на сумму 5 504 80 руб..

Как указал истец и следует из двусторонних актов от 02.12.2014, от 08.04.2015, от 06.02.2015 в связи с неполной готовностью объекта к монтажу изделий ООО "Аксис" осуществляло хранение изготовленных изделий на собственных складских помещениях безвозмездно до востребования.

08.05.2019 ООО "Центр-Офис" направил претензию в адрес ООО "Аксис" с требованием в семидневный срок возвратить изготовленные изделия, находящиеся на хранении, а также завершить монтаж изделий согласно Договору № 71 от 03.02.2014, а в случае невозможности исполнения возвратить ООО "Центр-Офис" денежные средства в размере стоимости хранимого имущества и невыполненных работ.

Претензия направлена в два адреса: по адресу местонахождения ООО "Аксис", а также по фактическому адресу, который был указан в договорах, однако оба письма возвратились в связи с окончанием срока хранения на почте.

Поскольку во внесудебном порядке спор сторонами не разрешен, предъявлен иск в арбитражный суд.

С учётом сведений, указанных в актах от 02.12.2014, от 08.04.2015, от 06.02.2015, арбитражный суд признал, что между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемыми, в том числе положениями главы 47 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, а иного не доказано ответчиком, что товар, переданный на хранение ООО "Аксис", стоимость которого для ООО "Центр-Офис" составила 5 088 216 руб. 00 коп., в натуре не может быть возвращен ООО "Центр-Офис".

Доказательств наличия иной рыночной стоимости товара в материалах дела не имеется.

С учётом указанных положений закона ответчик обязан возместить стоимость утраченного товара.

Претензию ООО "Центр-Офис" суд расценил как отказ от исполнения договора 03.02.2014 № 71.

Поскольку доказательств встречного предоставления на сумму 67 584 руб. 00 коп. не представлено, иск в данной части также на основании ст.ст. 715, 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права истец узнал после направления в 2019 году в адрес ответчика претензии, в связи с чем доводы ООО "Аксис" об истечении срока исковой давности отклонены судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АКСИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ОФИС" 5 088 216 руб. 00 коп. убытков, 67 584 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 48 779 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.