Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А56-43181/2017

4493/2017-484389(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43181/2017
06 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ОПОЛЬЕ" (адрес: Россия 600009, г ВЛАДИМИР, ВЛАДИМИРСКАЯ обл, пр 2-Й ПОЧАЕВСКИЙ 10-Б, ОГРН: <***>)

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АГРОТЕХМАШ" (адрес: Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>)

о расторжении соглашения

при участии - от истца: пр. – ль ФИО2 дов. от 21.06.2017, ФИО3 дов. от 15.02.2016 - от ответчика: пр-ль ФИО4 дов. от 28.04.2014

установил:

истец обратился в суд указав, что 14.03.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение об уплате неустойки. Согласно условиям соглашения ответчик обязался выплатить истцу договорную неустойку в размере 1500000 рублей в срок до 31.03.2017. Ответчик в установленный срок обязательство по уплате неустойки не исполнил, в связи с чем, истец считает указанное обстоятельство существенно нарушает условия соглашения, в связи с чем обратился в суд с требованием о расторжении соглашения об уплате неустойки в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). До обращения в суд истец предлагал ответчику расторгнуть соглашение.

Определением от 21.06.2017 иск принят к производству. Определением от 24.07.2017 назначено судебное заседание. Определением от 04.09.2017 судебное заседание отложено по причине невозможности осуществить видеоконференц-связь.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, представитель ответчика просил оставить иск без удовлетворения по основаниям изложенным в отзыве представил письменные объяснения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон арбитражный суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 1 , 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключено соглашение об уплате неустойки от 14.03.2017, согласно которому ответчик обязуется уплатить истцу в срок до 31.03.2017 неустойку в размере 1500000 руб. Соглашение заключено в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке продукции.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности ответчика по уплате неустойки не является безусловным основанием для расторжения соглашения, поскольку истцом не представлено доказательств причинении ему значительного ущерба, при котором истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения.

Исходя из изложенного истец должен представить доказательства свидетельствующие о причинении значительного ущерба неисполнением соглашения. В нарушении ст. 65 АПК РФ истец доказательств не представил.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований.

Истец не лишен возможности обратится в установленном порядке, за защитой своих прав, путем взыскания задолженности с ответчика.

Судебные расходы оставить на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко А.В.