Решение от 23 января 2024 г. по делу № А71-16777/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16777/2023
23 января 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» к Открытому акционерному обществу «Балезинское РТП» о взыскании 912 617 руб. 68 коп., в том числе 479 024 руб. 98 коп. недоимка, 433 592 руб. 70 коп. пени по договору аренды земельного участка №339 от 04.09.2009,

при участии представителей:

от истца: не явились, уведомлены,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.08.2023, копия диплома,

дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

28 сентября 2023 года Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Балезинское РТП» (далее – ответчик, общество) о взыскании 912 617 руб. 68 коп., в том числе 479 024 руб. 98 коп. недоимка, 433 592 руб. 70 коп. пени по договору аренды земельного участка №339 от 04.09.2009.

Как следует из материалов дела, между администрацией (далее - арендодатель), с одной стороны, и обществом (далее – арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды № 339 от 04.09.2009 (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», находящийся по адресу: <...>, общей площадью 68 484 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора размер годовой арендной платы на момент заключения договора составляет 226 205 руб. 39 коп.

Согласно п. 2.5. договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указал, что действие договора прекращено на основании соглашения о расторжении от 29.11.2016 (л.д. 19).

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора по своевременному и полному внесению арендной платы.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается, что заявленные администрацией требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 15.09.2009 по 15.11.2016, пени за период с 16.09.2009 по 25.04.2022, заявлены по истечении трех лет со дня возникновения у ответчика обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований администрации в полном объеме.

Согласно принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.

Вместе с тем, истец, в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В.Мельникова