Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-55486/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55486/24-17-428
г. Москва
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерному обществу «Уральское производственное предприятие «Вектор» к ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО1, третье лицо: ООО "НПО РЭК" о признании незаконным бездействия, выразившегося в не информировании взыскателя о действиях по заявлению от 17.01.2024 № 142/2-337-2; не вручении взыскателю копии сводки по исполнительному производству; не вручении ответа на заявление от 17.01.2024 №142/2-337-2; о возложении обязанности устранить указанные нарушения

при участии представителей: от ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, остальные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уральское производственное предприятие «Вектор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в не информировании взыскателя о действиях по заявлению от 17.01.2024 № 142/2-337-2; не вручении АО «УПП «Вектор» копии сводки по исполнительному производству и ответа на заявление от 17.01.2024 №142/2-337-2; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав АО «УПП «Вектор» в установленном законом порядке, направив ответ на обращение от 17.01.2024 № 142/2-337-2 с предоставлением сводки по исполнительному производству № 862482/23/77056-ИП.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Заявитель, ГУФССП России по Москве, ООО "НПО РЭК", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд полагает, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по обжалованию бездействия судебного пристава заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании заявления АО «Уральское производственное предприятие «Вектор» от 22.09.2023 №142/2-337 и исполнительного листа: серии СФ №44305685, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-132217/23-92-1080, судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному округу Административного округа ГУФССП по городу Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство №862482/23/77056-ИП о взыскании с ООО «НПО«РЭК» денежных средств в пользу АО «УПП «Вектор».

В целях выяснения информации о наличии у должника имущества согласно заявлению от 17.01.2024 №142/2-337-2 взыскатель предложил совершить следующие действия: истребовать бухгалтерский баланс за 2021, 2022, отчет о прибылях и убытках за 2021, 2022; отчет о движении капитала за 2021, 2022; пояснительную записку (по итогам отчетного года) а также расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием адресов кредиторов и дебиторов, сведения об участии должника в уставных капиталах юридических лиц; сведения о ценных бумагах; истребовать в отделе по вопросам миграции МВД России сведения о месте жительства директора должника в случае отсутствия директора должника по месту нахождения должника и/или неявки директора должника и последующего вызова; истребовать в МРЭО ГИБДД ГУМВД России по г. Москве сведения об автотранспорте должника; наложить запрет на регистрационные действия, связанные с учетом транспортных средств должника; истребовать сведения об имуществе, подлежащее учету в Инспекции Гостехнадзора по городу Москве; истребовать в Управлении Росреестра по Москве сведения о принадлежащих должнику правах на недвижимое имущество и сделках с ним; наложить запрет на регистрационные действия с объектами недвижимости должника, если они будут установлены; установить имущественное положение должника; отобрать объяснение в случае неисполнения судебного акта; наложить арест на дебиторскую задолженность должника по всем дебиторам, в случае неисполнения обязанности по уплате долга обратить на нее взыскание, если она установлена согласно бухгалтерской отчетности; наложить арест на имущество, денежные средства, иностранную валюту и иное имущество по адресу должника согласно исполнительному листу.

Заявитель считает, что по истечении срока рассмотрения заявление от 17.01.2024 №142/2-337-2 не рассмотрено, ответ согласно ст. ст. 24, 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю не вручен.

АО «УПП «Вектор» указало, что отсутствие у взыскателя сведений о совершении исполнительских действий согласно заявлению от 17.01.2024 №142/2-337-2, и результата его рассмотрения не позволяет взыскателю воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявитель, считая незаконным бездействие, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу -меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Как указывает судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ГУФССП России, обращение заявителя от 17.01.2024г. он не получал.

Вместе с тем, согласно описи вложения к почтовому отправлению с идентификатором № 80081692512343 обращение получено ОСП по ЮВАО ГУФССП России 25.01.2024г.

Согласно ч.5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В нарушение указанных положений закона, обращение заявителя о применении мер принудительного исполнения от 17.01.2024 №142/2-337-2 не рассмотрено. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя судебным приставом-исполнителем документально не опровергнуты.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Судом совокупность условий, предусмотренных законом для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов установлена, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 2, 5, 13, 64.1, 121 Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 65, 71, 75, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в не информировании взыскателя о действиях по заявлению от 17.01.2024 № 142/2-337-2; не вручении АО «УПП «Вектор» копии сводки по исполнительному производству и ответа на заявление от 17.01.2024 №142/2-337-2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав АО «УПП «Вектор» в установленном законом порядке, направив ответ на обращение от 17.01.2024 № 142/2-337-2 с предоставлением сводки по исполнительному производству № 862482/23/77056-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова