Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А40-77843/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77843/24-122-424
г. Москва
16 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Девицкой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Культрассвет» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2016, ИНН: <***>, КПП: 774301001; 125252, Г.МОСКВА, ПЕР. ПЕСЧАНЫЙ, Д. 14, К. 3, ЭТ ЦОКОЛ ПОМ III КОМ 12-20)

к ответчику: ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокол» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2014, ИНН: <***>, КПП: 774301001; 125080, Г.МОСКВА, УЛ. ШИШКИНА, Д.7/27)

третьи лица – ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001; 115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2), ООО «Ареал Проект» (125252, Г.МОСКВА, ПЕР. ПЕСЧАНЫЙ, Д. 14, К. 3, ЭТ ЦОК ПОМ III КОМ 5-20; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

об оспаривании отказа в составлении документов о технологическом присоединении нежилого помещения,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность № 7 от 24.06.2024, диплом)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность № 2 от 09.01.2024, диплом), ФИО3 (паспорт, доверенность № 23 от 23.05.2024),

от ПАО «Россети Московский регион» - ФИО4 (паспорт, доверенность № 77АД 2477759 от 28.12.2022, диплом),

от ООО «Ареал Проект» - не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Культрассвет» (далее – Истец, ООО «Культрассвет», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГБУ «Жилищник района Сокол» (далее – Ответчик, Учреждение) об оспаривании отказа (бездействия) в составлении документов о технологическом присоединении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва. Песчаный переулок, д. 14 корп. 3, цокол. эт.. помещение ЗЦ (кадастровый №77:09:0005002:10750) с возложением на Учреждение обязанности по оформлению документов о технологическом присоединении с последующим обращением в ПАО «Россети Московский регион» для переоформления акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных в нежилом помещении по адресу: г. Москва. Песчаный переулок, д. 14 корп. 3. цокол. эт., помещение ЗЦ (кадастровый № 77:09:0005002:10750).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Ареал Проект».

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на обязанность Учреждения как владельца электросетевого хозяйства в указанном доме по предоставлению испрашиваемых документов, в то время как немотивированное бездействие последнего препятствует возможности получения обществом электроэнергии на легитимных основаниях.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, настаивая на отсутствии у спорного электросетевого хозяйства характера общедомового имущества, что, соответственно, исключает обязанность Учреждения по предоставлению испрашиваемых документов и совершению требуемых действий, поскольку соответствующая обязанность отнесена на собственника объекта, но не управляющую организацию.

Представитель третьего лица – ПАО «Россети Московский регион» в судебном заседании изложила правовую позицию по спору в соответствии с ранее представленными письменными объяснениями, поддержала позицию Заявителя, сославшись на обязанность Учреждения как владельца объекта электросетевого хозяйства, к которому опосредованно подключены энергопринимающие устройства общества, составить и выдать ему испрашиваемые им документы для последующего заключения договора технологического присоединения.

Представитель третьего лица – ООО «Ареал Проект», будучи надлежащим образом извещенным о дате. времени и месте проведения настоящего судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив отзыв, согласно которому поддержал правовую позицию заявителя по настоящему делу.

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного лица и явившегося третьего лица, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в целях заключения договора энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» Истец в соответствии с п. 57 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861) обратился в ПАО «Россети Московский регион» (далее - Третье лицо) с заявлением № И-23-00-389585/903/ИА от 01.12.2023 г. о восстановлении и переоформлении документов о технологическом присоединении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва. Песчаный пер-к. д. 14 корп. 3. цокол. эт.. помещение ЗЦ (кадастровый № 77:09:0005002:10750) (далее - Объект), принадлежащего ООО «КультРассвет» на праве собственности.

Между тем, как следует из представленных материалов дела, в своем ответе от 05.12.2023 г. ПАО «Россети Московский регион» сообщило, что электроснабжение    Объекта    осуществляется    опосредованно    через    сети    абонента ГБУ «Жилищник района Сокол» (от сети вводного устройства № 51332) и прямая граница с сетевой компанией отсутствует, разрешительная документация на Объект в архиве ПАО «Россети Московский регион» отсутствует.

При указанных обстоятельствах, по мнению Заявителя, именно на ГБУ «Жилищник района Сокол» отнесена обязанность по требованию ООО «КультРассвет» составить документы о технологическом присоединении и, в свою очередь, обратиться в ПАО «Россети Московский регион» за переоформлением акта о технологическом присоединении с целью внесения в них субабонентов.

В этой связи, как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов дела,  заявитель обратился к заинтересованному лицу (письмо № 23 от 05.03.2024 г.) с требованием предоставить имеющийся акт о технологическом присоединении объекта по вышеуказанному адресу, а также составить документы о технологическом присоединении и, в свою очередь, обратиться в ПАО «Россети Московский регион» за переоформлением акта о технологическом присоединении с целью внесения в него субабонента - ООО «КультРассвет».

Однако, как видно в рассматриваемом случае из материалов дела, заинтересованное лицо в своем ответе № 10-27-253/24 от 28.03.2004 г. отказало Истцу в составлении документов о технологическом присоединении принадлежащего ему объекта и обращении в ПАО «Россети Московский регион» за переоформлением акта о технологическом присоединении с целью внесения в них субабонента (ООО «КультРассвет») указав, что электроснабжение Объекта «Культрассвет» осуществляется опосредовано через сеть абонента ООО «Ареал Проект».

Не согласившись с указанным ответом Учреждения, полагая обозначенный ответ безосновательным, немотивированным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и приводящим к ущемлению прав и законных интересов заявителя на легитимное получение электроэнергии, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы за их защитой.

Судом в рассматриваемом случае проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, соблюден в рассматриваемом случае Заявителем.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

Как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, Заявитель обратился в ПАО «Россети Московский регион» с заявкой от 01.12.2023 № И-23-00-389585/903/ИА на (восстановление) переоформление документов о технологическом присоединении в связи с утратой документов о технологическом присоединении).

Согласно п. 62. Правил к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы:

в)         копия технических условий, в том числе оформленных напредыдущего собственника или иного законного владельца ранееприсоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

г)         копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон,акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта обосуществлении технологического присоединения, уведомления обобеспечении сетевой организацией возможности присоединения кэлектрическим сетям, в том числе оформленных на предыдущегособственника или иного законного владельца ранее присоединенныхэнергопринимающих устройств (при наличии);

д)         копии разделов проектной документации, предусматривающихтехнические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, втом числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите иавтоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии техническихусловий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическомприсоединении информации о максимальной мощности ранееприсоединенных энергопринимающих устройств, если при этом всоответствии с законодательством Российской Федерации оградостроительной деятельности разработка проектной документацииявлялась обязательной);

е)         копии иных документов, подтверждающих факт технологическогоприсоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в томчисле оформленных на предыдущего собственника энергопринимающихустройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г"настоящего пункта.

Согласно пп. а) п. 72 Правил, при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных подпунктами "в", "г" и "е" пункта 62 настоящих Правил, сетевая организация при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных (полностью или частично) документов о технологическом присоединении (в том числе технических условий) проводит с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и по его итогам подготавливает и направляет лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, технические условия и акт об осуществлении технологического присоединения в течение 15 дней со дня получения заявления о переоформлении документов.

Как указывает в рассматриваемом случае сетевая организация, в результате изучения архивных материалов было установлено, что энергопринимающие устройства Истца расположены в нежилых помещениях дома, расположенного по адресу: <...> и не имеют общей границы с электросетевым имуществом ПАО «Россети Московский регион».

В п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) даны определения понятий, используемых в Правилах:

"документы о технологическом присоединении" - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства,  в  том  числе  технические  условия,   акт  об  осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон;

"акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности;

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно 3 абзацу п. 4 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пояснениям сетевой организации, единственным потребителем по адресу: <...> является ГБУ «Жилищник района Сокол», на балансе которого находится вводное устройство № 51332.

Сведения об иных потребителях, зарегистрированных по указанному адресу отсутствуют.

При этом, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Правительства г. Москвы https://dom.mos.ru/ ГБУ «Жилищник района Сокол» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Как указывает сетевая организация, поскольку вводное устройство № 51332 и внутренняя электрическая сеть являются общим имуществом, а в обязанности управляющей организации входит содержание общего имущества - именно управляющая организация владеет сведениями о технологическом присоединении тех или иных помещений в здании и, соответственно, именно на Учреждение в рассматриваемом случае отнесена обязанность по предоставлению Заявителю испрашиваемых им документов.

В то же время Заявителем и сетевой организацией в рассматриваемом случае, по мнению суда, не учтено следующее.

Действительно, как явствует из представленных материалов рассматриваемого дела, ГБУ «Жилищник района Сокол» является управляющей организацией многоквартирного дома 14, корп. 3 по Песчаному переулку города Москвы.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) и др.

В силу п. 27 вышеуказанных правил управляющая компания обязана в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Между тем, как видно из представленных материалов и установлено в судебном заседании, указанные электрические сети не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, т.к. официально обслуживают только одно нежилое помещение, принадлежащее ООО «АреалПроект». На данное нежилое помещение заключен договор электроснабжения от 01.06.2011 № 57751363 (от 01.01.2023 № 77630001003126) между ООО «АреалПроект» и АО «Мосэнергосбыт».

Как явствует в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, в связи с обращением Заявителя и отсутствием в архиве ГБУ «Жилищник района Сокол» разрешительной документации на присоединение энергопринимающих устройств общества к электрической сети, заинтересованным лицом проведен осмотр помещений и электрохозяйства в них, принадлежащих ООО «КультРассвет» и ООО «Ариал-проект», а также общедомовое вводно-распределительное устройство 0,4 кВ с целью определения точки присоединения энергопринимающих устройств Истца.

В результате осмотра установлено, что кабельный ввод, принадлежащий ООО «Ариал-проект», присоединенный во ВРУ многоквартирного дома, смонтирован транзитом через помещение Истца в направлении шкафа учёта помещения, принадлежащего ООО «Ариал-проект».

При этом, в помещении общества кабель, питающий помещение ООО «Ариал-проект», разделан (снята внешняя изоляция до оголения жил кабеля) до прибора учёта электроэнергии ООО «Ариал-проект», установлены ответвительные сжимы, с помощью которых к кабельному вводу ООО «Ариал-проект» присоединена кабельная линия, которую Заявитель считает своей.

Указанные обстоятельства также подтверждены и совместно составленным сторонами по настоящему делу актом от 03.09.2024, составленным во исполнение требований определения суда от 23.07.2024 об обеспечении совместного выхода на объект с фиксацией полученных результатов.

При этом суд в рассматриваемом случае отмечает, что действующим законодательством такая врезка трактуется по отношению к ООО «Ариал-проект», как безучётное потребление электроэнергии, а по отношению к ООО «КультРассвет», как бездоговорное потребление электроэнергии, так как посредством врезки в кабельный ввод ООО «Ариал-проект», на вводной автомат, находящийся в помещении общества, приходит напряжение и отсутствует техническая возможность его снять без ограничения в потреблении электроэнергии ООО «Ариал-проект» до уровня ноль кВт.

В то же время, в соответствии с п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (ред. от 31.08.2024) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.09.2024), заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов.

Между тем, из представленных материалов дела явствует, что заинтересованное лицо не является собственником объекта электросетевого хозяйства, сетевой организацией или производителем электрической энергии (мощности), а является исполнителем, обслуживающим общедомовое имущество многоквартирного дома, в связи с чем на него не могут быть отнесены обязанности по хранению, составлению и выдаче Заявителю испрашиваемых им документов.

Как правильно указывает в рассматриваемом случае заинтересованное лицо, присоединение объекта Заявителя к сетям собственника вышеуказанного нежилого помещения выполнено в отсутствии технических условий на присоединение, какие-либо разрешительные документы в отношении такого присоединения (технические условия на присоединение, Акт о выполнении технических условий, Акт об осуществлении технологического присоединения) в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Как пояснил в судебном заседании представитель Заявителя, объект с обозначенным технологическим присоединением и в отсутствие каких-либо подтверждающих указанное присоединение документов был приобретен им у города Москвы в лице Департамента городского имущества, однако каких-либо доказательств обращения общества либо к названному Департаменту, либо к третьему лицу – ООО «Ариал-проект» в настоящем случае не представлено, вместо чего Заявитель ограничился утверждением об обязанности Учреждения предоставить ему испрашиваемые документы и обратиться в сетевую организацию за переоформлением акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных в нежилом помещении по адресу: г. Москва. Песчаный переулок, д. 14 корп. 3. цокол. эт., помещение ЗЦ (кадастровый № 77:09:0005002:10750).

При оценке фактических обстоятельств настоящего спора суд обращает внимание на то обстоятельство, что требования общества к Учреждению основаны на положениях ст. 198 АПК РФ, которая предполагает возможность удовлетворения заявленного требования в случае одновременной незаконности оспариваемых решений (действий) и нарушении такими решениями (действиями) прав и законных интересов Заявителя.

В то же время, незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022).

Между тем, как уже было указано ранее, нормативного обоснования неправомерности действий заинтересованного лица, помимо своего собственного несогласия с его отказом от выдачи испрашиваемых документов, Заявителем не приведено, а потому суд в настоящем случае не находит ни правовых, ни фактических оснований к удовлетворению заявленного требования.

Приведенные Заявителем доводы об обратном, обоснованные ссылкой на судебную практику, отклоняются в настоящем случае судом, поскольку обозначенные им судебные акты вынесены по иным конкретным фактическим обстоятельствам дела и не имеют для настоящего спора ни общеобязательного (ст. 16 АПК РФ), ни преюдициального (ст. 69 АПК РФ), ни практикообразующего значения.

При таких данных, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспоренных действий заинтересованного лица, отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч.1 ст. 198, ч.2 ст.201 АПК РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», Постановлением Пленума Верховного суда РФ №2 от 10.02.2009, основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения и (или) бездействия незаконным, являются, одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае Заявителем не доказано, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту (ст. 198 АПК РФ).

В связи с изложенным, требования Заявителя о признании незаконными оспоренных действий по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Расходы по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае отнесены на Заявителя в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                    Н.Е. Девицкая