Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А55-36875/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-36875/2018
г.Самара
20 марта 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 13.03.2019 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Линн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, г.Тольятти Самарской области,

ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области, г.Тольятти Самарской области,

УФССП России по Самарской области, г.Самара,

ООО СК «Ростстрой», г.Тольятти Самарской области,

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от ООО ТД «Линн» - Приз Н.В. (доверенность от 17.12.2018),

от иных лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Линн» (далее – ООО ТД «Линн», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 от 16.11.2018 №63050/18/474453 о возбуждении исполнительного производства №114221/18/63050-ИП в части определения предмета исполнения в сумме 469 845 руб. 45 коп.; об обязании судебного пристава-исполнителя определить предмет исполнения исполнительного производства как задолженность по договору от 14.08.2017 №28 в сумме 227 487 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 27.06.2018 в сумме 7 176 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 693 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанных судебным приставом-исполнителем исходя из суммы 227 487 руб. 84 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, г.Самара, ООО СК «Ростстрой».

Заинтересованные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

Согласно ч.1 и 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО ТД «Линн» в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, заслушав представителя ООО ТД «Линн» в судебном заседании, суд установил следующее.

В обоснование заявления ООО ТД «Линн» сослалось на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 по делу №А55-22424/2018 с ООО ТД «Линн» в пользу ООО СК «Ростстрой» взыскано 234 664 руб. 61 коп., в том числе: 227 487 руб. 84 коп. задолженности по договору от 14.08.2017 №28, 7 176 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 27.06.2018; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2018 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 227 487 руб. 84 коп. Кроме того, с ООО ТД «Линн» в пользу ООО СК «Ростстрой» взыскано 7 693 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения арбитражный суд выдал исполнительный лист от 24.10.2018 серии ФС №026989072.

16.11.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №114221/18/63050-ИП. Должник по исполнительному производству – ООО ТД «Линн», взыскатель – ООО СК «Ростстрой», предмет исполнения определен в общей сумме 469 845 руб. 45 коп. (л.д.7).

Полагая, что размер подлежащей взысканию задолженности (469 845 руб. 45 коп.) судебным приставом-исполнителем определен неверно, ООО ТД «Линн» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.198 АПК РФ).

Согласно ст.122 Закон №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон №229-ФЗ.

Ч.1 ст.12 Закона №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Согласно ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим законом.

Требования к содержанию исполнительного документа перечислены в ст.13 Закона №229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона №229-ФЗ).

Поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный лист от 24.10.2018 серии ФС №026989072 соответствовал требованиям ст.13 Закона №229-ФЗ, в частности, содержал информацию о вступлении в силу судебного акта.

По состоянию на день возбуждения исполнительного производства основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст.31 Закона №229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, равно как отсутствовали сведения о фактическом исполнении ООО ТД «Линн» обязательств, в обеспечение исполнения которых был выдан исполнительный лист.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 правомерно вынесла постановление от 16.11.2018 №63050/18/474453 о возбуждении в отношении ООО ТД «Линн» исполнительного производства №114221/18/63050-ИП.

Действительно, в этом постановлении судебный пристав-исполнитель неправильно определила общий размер предмета исполнения – 469 845 руб. 45 коп., тогда как фиксированная денежная сумма, подлежащая взысканию в соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 по делу №А55-22424/2018, составляла 242 357 руб. 61 коп. (227 487,84 + 7 176,77 + 7 693).

Между тем из материалов дела следует, что 28.11.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 16.11.2018 №63050/18/474453 о возбуждении исполнительного производства №63050/18/474453, которым исправила опечатку в части указания предмета исполнения в размере 469 845 руб. 45 коп. (л.д.45).

В соответствии с постановлением от 28.11.2018 предметом исполнения по исполнительному производству №114221/18/63050-ИП является: взыскать с ООО ТД «Линн» в пользу ООО СК «Ростстрой» 234 664 руб. 61 коп.; взыскать с ООО ТД «Линн» в пользу ООО СК «Ростстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2018 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 227 487 руб. 84 коп.; взыскать с ООО ТД «Линн» в пользу ООО СК «Ростстрой» 7 693 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Указанный предмет исполнения полностью соответствует резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 по делу №А55-22424/2018 и содержанию исполнительного листа от 24.10.2018 серии ФС №026989072.

Ч.3 ст.14 Закона №229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Факт изменения (уменьшения) размера предмета исполнения по исполнительному производству №114221/18/63050-ИП в отношении ООО ТД «Линн» подтверждается также сведениями, размещенными на официальном сайте ФССП России.

Так, в графе «Предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности» указаны задолженность в сумме 131 371 руб. 64 коп. и исполнительский сбор в сумме 16 965 руб. 03 коп.

Представитель ООО ТД «Линн» в судебном заседании подтвердила, что данный размер задолженности (с учетом частичных оплат) является правильным.

Судом установлено, что исполнительский сбор в сумме 16 965 руб. 03 коп. составляет 7% (ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ) от общей фиксированной суммы, подлежащей взысканию по решению Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 по делу №А55-22424/2018 – 242 357 руб. 61 коп. (227 487,84 + 7 176,77 + 7 693).

Таким образом, размер предмета исполнения по рассматриваемому исполнительному производству судебным приставом-исполнителем определен правильно.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ ООО ТД «Линн» не обосновало, каким образом в данном случае оспариваемое постановление нарушило права и законные интересы общества, и не представило допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела следует, что излишнего взыскания денежных средств с должника судебным приставом-исполнителем не произведено. Напротив, на момент рассмотрения настоящего дела у ООО ТД «Линн» имелась непогашенная задолженность по исполнительному производству, что общество не отрицает.

Довод представителя ООО ТД «Линн» в судебном заседании о том, что ПАО «Промсвязьбанк» неправильно отражает сумму, подлежащую списанию со счета ООО ТД «Линн» по исполнительному производству №114221/18/63050-ИП, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Предметом оспаривания по данному делу является постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО ТД «Линн».

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, заявление ООО ТД «Линн» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Линн» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова