Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-59942/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59942/24-130-312
г. Москва
23 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменсковой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы (корп. 2, ул. Наметкина, 11, Москва, 117420) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ НАУЧНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ХИРУРГИИ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Б.В. ПЕТРОВСКОГО" (119435, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2  ст. 7.24  КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2024 г.,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение № 34687)

от заинтересованного лица: ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.08.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

Черемушкинская межрайонная прокуратура г. Москвы  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ НАУЧНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ХИРУРГИИ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Б.В. ПЕТРОВСКОГО" о привлечении к административной ответственности по ч.2  ст. 7.24  КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2024 г.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо  в судебном заседании признало факт совершения вменяемого административного правонарушения, указало на частичное устранение выявленных нарушений.

Спор разрешается    с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 16 апреля 2024 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, выслушав представителей заинтересованного лица, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Черемушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании решения № 24-40 от 13.02.2024 с привлечением специалиста 2 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве проведена проверка соблюдения ФГБНУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского» по адресам: <...> (далее - Учреждение), и его должностными лицами требований законодательства о государственной собственности и пожарной безопасности.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество   закреплено   на  праве оперативного управления   владеет пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками} в этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон 69-ФЗ) требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Меры пожарной безопасности - это действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Закона 69-ФЗ на руководителей организаций возложены обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, а также разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности и т.д.

Статья 16 Закона 69-ФЗ устанавливает полномочия федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности и постановляет утвердить правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Данные правила изложены в Постановлении Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «О противопожарном режиме» (далее - Правила противопожарного режима).

Также основу законодательства о пожарной безопасности составляет Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) и другие нормативные правовые акты, в том числе Приказ МЧС России от 19.03.2020 № 194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее - СП 1.13130.2020), Приказ МЧС России от 21.02.2013 № 116 «Об утверждении свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 7.13130.2013).

В ходе проверки установлено, что за ФГБНУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, относящееся к собственности Российской Федерации (номер регистрации права собственности Российской Федерации 77:06:0004006:1024-77/051/2023-13 от 05.09.2023, реестровый федерального имущества В12770026604), расположенное по <...>, кадастровый номер: 77:06:0004006:1024, общей площадью 11 412,7 кв. м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.04.2023 сделана  запись регистрации № 77:06:0004006:1024-77/051/2023-12.

Также за ФГБНУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, относящееся к собственности Российской Федерации (номер регистрации права собственности Российской Федерации 77-77-12/009/2013-294 от 29.01.2013, реестровый номер федерального имущества П12770026603), расположенное по адресу: <...>, кадастровый 77:06:0004006:1025, общей площадью 874,8 кв. м., о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2022 сделана запись регистрации № 77:06:0004006:1025-77/051/2022-5.

В ходе проверки установлено, что за ФГБНУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, относящееся к собственности Российской Федерации (номер регистрации права собственности Российской Федерации номер адресу: 77:06:0004006:1024-77/051/2023-13 от 05.09.2023, реестровый федерального имущества В12770026604), расположенное по <...>, кадастровый номер: 77:06:0004006:1024, общей площадью 11 412,7 кв. м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.04.2023 сделана запись регистрации № 77:06:0004006:1024-77/051/2023-12.

Также за ФГБНУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, относящееся к собственности Российской Федерации (номер регистрации права собственности Российской Федерации 77-77-12/009/2013-294 от 29.01.2013, реестровый номер федерального имущества П12770026603), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:06:0004006:1025, общей площадью 874,8 кв. м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2022 сделана запись регистрации № 77:06:0004006:1025-77/051/2022-5.

В ходе проведенной 13.02.2024 проверки по адресу: <...> установлены следующие нарушения:

Руководитель организации не обеспечивает наличие и исправное состояние устройств для самозакрывания противопожарных дверей, а также дверных ручек, устройств «антипаника», замков, уплотнений и порогов противопожарных дверей, предусмотренных изготовителем, а на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов, в том числе ведущих из подвала на первый этаж (за исключением дверей, ведущих в квартиры, коридоры, вестибюли (фойе) и непосредственно наружу), приспособлений для самозакрывания (п. 14 Правил противопожарного режима);

На путях эвакуации размещена мебель и предметы, препятствующие эвакуации (п. 27 «б» Правил противопожарного режима);

Руководитель организации не обеспечивает исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и запорными клапанами, перекатку пожарных рукавов, (п. противопожарного режима);

Руководитель организации не организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств, а именно: на объекте защиты не исправна автоматическая система пожарной сигнализации (п. 54 Правил противопожарного режима);

На объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных    испытаний    указанных    систем    (п.    54 противопожарного режима);

В нарушение п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 минимальная ширинаэвакуационных выходов из помещений при числе эвакуирующихся черезуказанные выходы 50 человек и более составляет менее 1,2 м. (ст. 53 Закона№ 123-ФЗ);

В нарушение п. 7.2 СП 7.13130.2013 на объекте защиты отсутствуетдымоудаление (ст. 85 Закона № 123-ФЗ);

Руководитель организации не обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны (п. 12 Правил противопожарного режима);

В нарушение п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 на путях эвакуации не предусмотрены ограждения с поручнями, (ст. 53 Закона № 123-ФЗ);

Нарушено требование, в соответствии с которым эвакуационные пути не должны включать в себя лифты, эскалаторы (ст. 14 Закона № 123-ФЗ);

Части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (ст. 88 Закона № 123-ФЗ);

Отделка стен на путях эвакуации выполнена из материалов классом пожарной опасности более КМ1 (Г1,В1,Д1,Т1,РП1) (п. 23 Правил противопожарного режима).

В ходе проведенной 13.02.2024 проверки по адресу: <...> установлено следующее нарушение: на объекте защиты не хранится техническая документация, (п. 54 Правил противопожарного режима).

Таким образом, ФГБНУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского» использует закрепленные за ним на праве оперативного управления помещения, относящиеся к объектам федеральной собственности, с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Таким образом, в связи с использованием находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в действиях юридического лица - ФГБНУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Датой выявления административного правонарушения является 13.02.2024.

Административное правонарушение совершено ФГБНУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского» по месту нахождения федерального имущества, то есть по адресу: <...>.

Заместителем Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы 15.03.2024 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе п. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует" учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Субъективная сторона данного административного правонарушения, вмененного ответчику, состоит в том, что, заключив договор аренды, общество проигнорировало требования законодательства о необходимости надлежащего оформления документов для правомерного использования арендованного объекта недвижимости, являющегося федеральной собственностью.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения, считается день, когда должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Суд отмечает, что на момент вынесения настоящего решения, срок установленный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Суд отмечает, что состав ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ является формальным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ответчиком. Следовательно, административное правонарушение, совершенное заявителем, не является малозначительным.

Суд не усматривает оснований для применения положений о малозначительности правонарушения,   исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Однако доказательств исключительности обстоятельств применительно к обстоятельствам совершенного деяния ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Суд учитывает, что заинтересованное лицо признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, а также предпринял меры к устранению выявленного нарушения. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Кроме того, информации о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ в материалах дела отсутствует.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание степень вины предпринимателя в совершении рассматриваемого административного правонарушения (ее наличие, но незначительность), суд приходит к выводу о возможности применения положений части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в виде   предупреждения. Прокуратурой возражений в данной части не представлено.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5,  ст. 7.24 ч.2, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ХИРУРГИИ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Б.В. ПЕТРОВСКОГО" (119435, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина