Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А32-19192/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-19192/2018

06.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройГидроизоляция», г. Новороссийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Краснодар,

третье лицо: ООО «Каскад» и КО», г. Геленджик,

о взыскании суммы задолженности в размере 1 303 007 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 945 рублей 26 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройГидроизоляция», г. Новороссийск, о взыскании стоимости устранения недостатков работ в размере 1 799 964 рубля, неустойки в размере 411 283 рубля 50 копеек, 40 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

при участии в заседании:

от ООО «ЮгСтройГидроизоляция»: ФИО2 - доверенность, ФИО3 – доверенность,

от ООО «Вектор»: ФИО4 – доверенность, ФИО5 – доверенность,

от ООО «Каскад» и КО»: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройГидроизоляция» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» задолженности в размере 1 303 007 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 945 рублей 26 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройГидроизоляция» стоимости устранения недостатков работ в размере 1 799 964 рубля, неустойки в размере 411 283 рубля 50 копеек, 40 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением суда встречный иск принят к производству.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство об оставлении встречного иска без рассмотрения, поскольку истцом по встречному иску не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Указанное ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения судом отклоняется, ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. (Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 по делу А32-33276/2016).

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.11.2019 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По первоначальному иску.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 30 мая 2017 года между ООО «Вектор» (далее - Ответчик, Генеральный подрядчик) и ООО «ЮгСтройГидроизоляция» (далее - Истец, Субподрядчик) был заключен договор № 106-СП (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик в счет стоимости, оговоренной в разделе 2 Договора, обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и техническими средствами работы по гидроизоляции подземной парковки Литер 1/1 на объекте «Многоэтажные жилые дома» по адресу: <...>.

Сроки выполнения работ определены договором с 15.08.2017 по 10.09.2017.

Цена по Договору определена на основании договорной цены, определенной Протоколом соглашения о договорной цене. Согласованная цена включает в себя стоимость всех необходимых для выполнения настоящего договора работ, а также материалов и оборудования, приобретенных обеими сторонами.

10 сентября 2017 года дополнительным соглашением № 1 к договору № 106-СП от 30.05.2017было предусмотрено выполнение дополнительных работ по герметизации вводов коммуникаций на объекте «Многоэтажный жилой дом» расположенный по адресу: <...>. Стоимость дополнительных работ и материалов составила 41890 рублей. Срок выполнения работ с 10.09.2017 по 31.10.2017.

ООО «ЮгСтройГидроизоляция» полностью выполнило взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 от 31.10.2017.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 31.10.2017 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2017 работы выполнены ООО «ЮгСтройГидроизоляция» в установленный Договором и дополнительным соглашением к Договору срок и приняты ООО «Вектор». Окончательная стоимость работ составила 1 652 585 рублей.

В соответствии с п. 2.4 Договора Генеральный подрядчик оплачивает работу Субподрядчика в следующем порядке: платежи осуществляются Генеральным подрядчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты оформления сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Как пояснил истец по первоначальному иску от Генерального подрядчика поступило 300 000 (Триста тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 1108 от 16.10.2017. Субподрядчик выполнил работы на сумму 1 652 585 рублей.

Таким образом, сумма задолженности Генерального подрядчика перед Субподрядчиком за выполненные работы составила 1 303 007,45 рублей (1 652 585 руб. (стоимость выполненных работ) - 300 000 руб. (оплаченная сумма) – 49 577,55 руб. (гарантийное удержание)).

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость выполненных работ, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО «Вектор» заявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройГидроизоляция» стоимости устранения недостатков работ в размере 1 799 964 рубля, неустойки в размере 411 283 рубля 50 копеек, 40 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства.

29.02.2016 г. между ООО «Каскад» и компания» (далее - Заказчик) и ООО «Вектор» (далее - Генеральный подрядчик, Ответчик по первоначальному иску) заключен договор генерального подряда № ГП-116-1/16, согласно которому Генеральный подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами комплекс работ по строительству объекта: Многоэтажные жилые дома», расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

Во исполнение условий указанного договора, 30.05.2017 г. между ООО «Вектор» и ООО «ЮгСтройГидроизоляция» (далее - Субподрядчик, Истец по первоначальному иску) был заключён договор № 106-СП (далее - Договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить собственными, либо привлеченными силами и техническими средствами работы по гидроизоляции подземной парковки Литер 1/1 на Объекте (далее - работы), в соответствии с условиями настоящего Договора и Рабочей документацией, из собственных материалов и материалов Генерального подрядчика (п. 1.1. Договора), а также работы по герметизации вводов коммуникаций на Объекте (п. 1.1. Дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2017 г. к Договору).

Общая стоимость выполненных работ, с учётом п. 2.5., 2.6. Договора, составила 1 652 585 рублей (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей и, в соответствии с п. 2.4. Договора, должна была быть выплачена не позднее 29.11.2017 г.

Однако, как пояснил истец по встречному иску, при эксплуатации подземной парковки Объекта Литер 1/1 возникли многочисленные течи грунтовых вод в местах примыкания фундаментных плит с бетонными стенами, а также течи деформационных швов плиты перекрытия парковки и здания, препятствующие нормальной эксплуатации объекта. Выявленные недостатки носили скрытый характер и проявились только в процессе эксплуатации паркинга при определенных климатических условиях (дождь, снег и т.д.), их невозможно было обнаружить при приемке работ Генеральным подрядчиком и, в дальнейшем, при сдаче объекта Заказчику.

Установив наличие недостатков выполненных работ, Заказчик приостановил оплату работ и принял решение о предъявлении Субподрядчику досудебной претензии, отражённое в протоколе производственного совещания № 1 от 01.02.2018 г.

02.03.2018г. Субподрядчиком в адрес Генерального подрядчика направлена претензия исх. № 12 об окончательной оплате выполненных работ по Договору в сумме 1 303 007 (один миллион триста три тысячи семь) рублей 45 коп.

В свою очередь, Генеральный подрядчик обратился к Субподрядчику с заявлением исх. №61 от 29.05.2018 г. о направлении представителя для составления акта, фиксирующего недостатки и согласования порядка их устранения.

Генеральный подрядчик обратился к Субподрядчику с претензией исх. № 87 о незамедлительном устранении указанных недостатков.

Данную претензию Субподрядчик оставил без ответа и удовлетворения, обратившись в Арбитражный суд с иском о взыскании с Генерального подрядчика 1 303 007 рублей 45 коп. задолженности по договору №106-СП от 30.05.2017 г. и 43 945 рублей 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что встречные требования, направленны к зачету первоначального требования, Ответчик по первоначальному иску обратился в суд со встречным иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок сдачи и приемки работ по договору строительного подряда регулируется ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.10.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2017, согласно которым работы выполнены ООО «ЮгСтройГидроизоляция» в установленный Договором и дополнительным соглашением к Договору срок и приняты ООО «Вектор».

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы субподрядчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2, КС-3 от 31.10.2017, подписанными сторонами договора.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 303 007 рублей 45 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 945,26 рублей за период с 30.11.2017 по 10.05.2018.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ и признан составленным верно.

При таких обстоятельствах, с ООО «Вектор» в пользу истца надлежит взыскать 43 945,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что ответчик заявляя встречный иск пояснил, что работы выполнены некачественно, выявлены недостатки выполненных работ, о чем составлен акт о выявленных недостатках результата выполненных работ от 01.06.2018.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок: соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 4.2.3., 4.2.8. Договора Субподрядчик обязан выполнить работы качественно, квалифицировано, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком документацией, СНиП и другими нормативными регламентами в строительстве, согласно законодательству РФ, в объеме и сроки, установленные в настоящем Договоре и приложениях к нему, в соответствии с календарным графиком строительства, а также обеспечить гарантийный срок выполненных работ 5 лет со дня ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.2.14. Договора Субподрядчик обязан устранить за свой счёт в согласованные сторонами сроки недостатки и брак, выявленные при приёмке работ в течение 5-летнего гарантийного срока, предусмотренного п. 6.2., 6.3. Договора, возместить генеральному подрядчику затраты на их устранение либо соразмерно уменьшить цену договора по выбору Генерального подрядчика.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки работ, использованных материалов (в том числе, скрытые), то Субподрядчик обязан устранить их за свой счёт в согласованные сроки. Генеральный подрядчик уведомляет Субподрядчика о выявленных недостатках и вызывает представителя Субподрядчика для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка их устранения (п. 6.4.Договора).

Согласно п. 6.6. Договора нормальная эксплуатация объекта считается приостановленной с момента обнаружения Генеральным подрядчиком недостатков, дефектов (в том числе, скрытых) до момента их полного устранения.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 18.10.2018 по ходатайству ООО «Вектор» была назначена строительно-техническая эксперта, проведение которой было поручено ООО «КубаньЮгЭкспертиза» (350002, <...>).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли строительным нормам и правилам выполненные ООО «ЮгСтройГидроизоляция» работы по гидроизоляции подземной парковки Литер 1/1 на объекте: «Многоэтажные жилые дома» по адресу: <...>? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ? Являются ли выявленные отступления следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства?

2. Каковы причины попадания грунтовых и/или поверхностных вод в помещение подземной парковки Литер 1/1 на объекте: «Многоэтажные жилые дома» по адресу: <...>?

3. Соответствует ли качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций используемых ООО «ЮгСтройГидроизоляция» при выполнении работ на объекте: «Многоэтажные жилые дома» по адресу: <...> действующим строительным нормам и правилам?

4. Какие виды работ необходимо провести для устранения выявленных недостатков и какова сметная стоимость таких работ?

В заключении эксперта № 112/2018 от 25.12.2018 экспертами сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: Работы по гидроизоляции, выполненные ООО «ЮгСтройГидроизоляция» на объекте подземной автостоянки Литер 1/1 «Многоэтажные жилые дома», расположенном по адресу: РФ, <...>, не соответствуют действующим требованиям строительных норм и правил.

В ходе изучения материалов арбитражного дела №А32-19192/18, а также на основании данных полученных в ходе проведения экспертного осмотра, экспертом установлены следующие отступления от требований строительных норм и правил, ухудшающие качество выполненных работ:

- в материалах арбитражного дела №А32-19192/18 отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ (не соответствует требованиям строительных норм и правил);

- наблюдаются нарушения целостности поверхности гидроизоляционной ленты: вздутия, расслоения, отслоения, трещины и др. (не соответствует требованиям строительных норм и правил);

- имеются протечки подземных вод (не соответствует требованиям строительных норм и правил);

- изоляционная лента не плотно приклеена, легко поддается отрыву (не соответствует требованиям строительных норм и правил).

Выявленные отступления от действующих строительных норм и правил, при выполнении работы по гидроизоляции, на объекте подземной автостоянки Литер 1/1 «Многоэтажные жилые дома», расположенном по адресу: РФ, <...>, являются следствием нарушения технологии выполнения работ по гидроизоляции объекта.

По второму вопросу: в помещения подземной автостоянки Литер 1/1 «Многоэтажные жилые дома», расположенной по адресу: РФ, <...>, проникают грунтовые воды, причиной проникновения грунтовых вод, является некачественно выполненная гидроизоляция.

По третьему вопросу: качество использованных ООО «ЮгСтройГидроизоляция» при выполнении работ по гидроизоляции объекта подземной автостоянки Литер 1/1 «Многоэтажные жилые дома», расположенного по адресу: РФ, <...>, строительных материалов, изделий и конструкций, соответствует действующим строительным нормам и правилам.

По четвертому вопросу: рыночная стоимость ремонтно-строительных работ, со стоимостью материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков при выполнении работ по гидроизоляции на объекте подземной автостоянки Литер 1/1 «Многоэтажные жилые дома», расположенном по адресу: РФ, <...>, в ценах по состоянию на IV-й квартал 2018 года, составляет 1 799 964 рублей.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение № 112/2018 от 25.12.2018 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности.

Таким образом, экспертом установлено, что выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ по гидроизоляции объекта. Кроме того, причиной проникновения грунтовых вод, является некачественно выполненная гидроизоляция.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца по встречному иску о взыскании стоимости устранения недостатков работ подлежит удовлетворению в сумме 1 799 964 рубля.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ООО «ЮгСтройГидроизоляция» неустойки в размере 411 283,50 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п. 7.6. Договора предусмотрено, что в случае несоответствия результата работ технической документации, иным установленным действующим законодательством требованиям, Генеральный подрядчик имеет право предъявить требование Субподрядчику, а Субподрядчик обязуется уплатить Генеральному подрядчику неустойку в размере 15% от общей стоимости работ.

Судом проверен расчет пени и признан составленным верно.

При таких обстоятельствах с ООО «ЮгСтройГидроизоляция» в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию пеня в сумме 411 283,50 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «ЮгСтройГидроизоляция» о назначении повторной экспертизы – отклонить.

Ходатайство ООО «ЮгСтройГидроизоляция» об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения – отклонить.

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройГидроизоляция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 303 007 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 945 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 470 рублей, а всего 1 373 422 рубля 71 копейка.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройГидроизоляция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость устранения недостатков работ в размере 1 799 964 рубля, неустойку в размере 411 283 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 056 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 40 000 рублей, а всего 2 285 303 рубля 50 копеек.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройГидроизоляция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 911 880 рублей 79 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета, излишне уплаченную по платежному поручению № 8 от 05.04.2019 государственную пошлину в сумме 494 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройГидроизоляция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 27 500 рублей поступившие платежным поручением от 28.09.2018 № 121.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова