Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А33-7150/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 декабря 2022 года


Дело № А33-7150/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 22 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Глютен» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Красноярский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания – Красноярский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 660004, <...> рабочий, зд. 30/5);

- публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 660017, <...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глютен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярский хлеб» (далее – ответчик) о взыскании 4 480 557,44 руб., в том числе: 3 957 017,16 руб. – неосновательное обогащение; 523 540,28 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 14.03.2022.

Определением от 31.03.2022 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания – Красноярский хлеб» и публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Определением от 17.11.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 22.12.2022.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца поступили дополнительные пояснения по делу.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.10.2011 между ПАО «Красноярский хлеб» (абонент) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор № 2784 электроснабжения, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощности и оказанные услуги.

19.06.2014 между ООО «КрасКом» и ОАО «Красноярский хлеб» заключен договор №13/00177 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого ООО «КрасКом» принял на себя обязательство по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. Абонент (ОАО «Красноярский хлеб») обязуется оплатить холодную (питьевую) воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором в сроки, в порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 договора).

Как указывает истец, в связи с невозможностью самостоятельного исполнения обязательств по заключенным договорам ресурсоснабжения в части оплаты потребленных ресурсов, частичную оплату, начисленную за потребление коммунальных ресурсов в 2019 году, осуществило за ответчика третье лицо - ООО «Торговая компания - Красноярский хлеб».

Оплаты третьим лицом - ООО «Торговая компания - Красноярский хлеб» были произведены в период с 22.07.2019 по 30.08.2019. Общая сумма исполненных за ПАО «Красноярский хлеб» обязательств составила 3 957 017,16 руб.

11.11.2019 между ООО «Торговая компания - Красноярский хлеб» (цедент) и ООО «Глютен» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессия) от 11.11.2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ПАО «Красноярский хлеб» (ОГРН <***>; ИНН <***>), далее именуемое должник в сумме - 3 957 017,16 руб. неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение возникло у должника за счет цедента, в связи с исполнением цедентом за должника обязательств по оплате перед ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что на дату заключения соглашения сумма неосновательного обогащения должника перед цедентом составляет 3 957 017,16 руб.

Пункт 1.3 соглашения предусматривает, что цессионарию передается право получить от должника неосновательное обогащение в полном объеме, включая право начисления и требования процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 1107 ГК РФ.

О состоявшейся уступке права требования ПАО «Красноярский хлеб» уведомлено, что подтверждается подписью конкурсного управляющего ответчика от 18 декабря 2019 года.

24.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы неосновательного обогащения, полученную ответчиком 28.01.2022.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданское законодательство, как это следует из пунктов 1 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается, в том числе, на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с невозможностью самостоятельного исполнения обязательств по заключенным договорам ресурсоснабжения в части оплаты потребленных ресурсов, частичную оплату, начисленную за потребление в 2019 году, осуществило за ответчика третье лицо - ООО «Торговая компания - Красноярский хлеб».

Оплаты третьим лицом - ООО «Торговая компания - Красноярский хлеб» были произведены в период с 22.07.2019 по 30.08.2019. Общая сумма исполненных за ПАО «Красноярский хлеб» обязательств составила 3 957 017,16 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями 22.07.2019 № 1450, 1452; от 24.07.2019 №/№ 1486, 1487, 1488, 1489; от 26.07.2019 № 1505, 1506; от 25.07.2019 № 1500, 1501, 1502; от 04.07.2019 № 1296, от 08.07.2019№ 1328; от 10.07.2019 № 1332; от 10.07.2019 №1329, №1330, №1331, от 15.07.2019 №1382, №1385, №1383, № 1384, от 17.07.2019 №1420, от 22.07.2019 № 1452, № 1450, от 24.07.2019 № 1486, № 1487, № 1489, № 1488, от 25.07.2019 № 1502, № 1500, от 26.07.2019 № 1501, №1506, № 1505, от 01.08.2019 № 1561, № 1576, от 07.08.2019 № 1619, № 1638, № 1616, № 1637, от 09.08.2019 №1655, № 1662, от 12.08.2019 № 1677, от 14.08.2019 № 1732, № 1733, от 15.08.2019 № 1746, от 16.08.2019 № 1768, от 19.08.2019 № 1776, № 1777, от 22.08.2019 № 1830, № 1829, от 23.08.2019 № 1849, № 1850, от 26.08.2019 № 1876, № 1879, от 27.08.2019 № 1877, от 28.08.2019 № 1878, от 30.08.2019 № 1915, № 1936, от 06.09.2019 № 62, от 09.09.2019 № 72, от 10.09.2019 № 73, от 18.09.2019 № 105, от 25.09.2019№ 143, от 21.08.2019 № 1827.

Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами, ответчиком в материалы дела не представлено.

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счёт другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счёт потерпевшего.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Из материалов дела следует, что 11.11.2019 между ООО «Торговая компания - Красноярский хлеб» (цедент) и ООО «Глютен» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессия) от 11.11.2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ПАО «Красноярский хлеб» (ОГРН <***>; ИНН <***>), далее именуемое должник - 3 957 017,16 (три миллиона девятьсот пятьдесят семь тысяч семнадцать) рублей, 16 копеек неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение возникло у должника за счет цедента, в связи с исполнением цедентом за должника обязательств по оплате перед ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что на дату заключения соглашения сумма неосновательного обогащения должника перед цедентом составляет 3 957 017,16 (три миллиона девятьсот пятьдесят семь тысяч семнадцать) рублей, 16 копеек.

Пункт 1.3 соглашения предусматривает, что цессионарию передается право получить от должника неосновательное обогащение в полном объеме, включая право начисления и требования процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 1107 ГК РФ.

О состоявшейся уступке права требования ПАО «Красноярский хлеб» уведомлено, что подтверждается подписью конкурсного управляющего ответчика от 18 декабря 2019 года на копии соглашения.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

С учетом изложенного, с даты заключения договора цессии право требования возврата уплаченных третьим лицом - ООО «Торговая компания - Красноярский хлеб» за ответчика - ПАО «Красноярский хлеб» денежных средств в сумме 3 957 017,16 руб. перешло к истцу - ООО «Глютен».

Из представленных в материалы дела ПАО «Красноярскэнергосбыт» пояснений, следует, что за счет произведенных ООО «Торговая компания - Красноярский хлеб» платежей, погашена задолженность ПАО «Красноярский хлеб» по оплате электроэнергии за май-июль 2019 года.

Истец пояснил, что денежные средства, оплаченные третьим лицом, распределены следующим образом:

- в счет уплаты задолженности за май 2019 года учтены следующие платежные поручения

Дата платежного поручения

№ платежного поручения

Сумма по документу

Сумма платежа


22.07.2019

1450

400 000,00 руб.

400 000,00 руб.


22.07.2019

1452

100 000,00 руб.

100 000,00 руб.


24.07.2019

1487

100 000,00 руб.

100 000,00 руб.


24.07.2019

1486

86 000,00 руб.

86 000,00 руб.


24.07.2019

1488

100 000,00 руб.

100 000,00 руб.


24.07.2019

1489

100 000,00 руб.

100 000,00 руб.


25.07.2019

1502

40 000,00 руб.

40 000,00 руб.


25.07.2019

1500

50 000,00 руб.

7 665,03 руб. (часть платежа)



ИТОГО:

933 665,03 руб.


- в счет уплаты задолженности за июнь 2019 года учтены следующие платежные поручения

Дата

№
Сумма по документу

Сумма платежа


платежного

платежного



поручения

поручения



25.07.2019

1500

50 000,00 руб.

42334,97 руб. (остаток платежа)


25.07.2019

1501

50 000,00 руб.

50 000,00 руб.


26.07.2019

1506

38 000,00 руб.

38 000,00 руб.


26.07.2019

1505

85 000,00 руб.

85 000,00 руб.


31.07.2019

1561

365 000,00 руб.

365 000,00 руб.


01.08.2019

1576

135 000,00 руб.

135 000,00 руб.


07.08.2019

1619

100 000,00 руб.

100 000,00 руб.


07.08.2019

1636

100 000,00 руб.

100 000,00 руб.


07.08.2019

1637

100 000,00 руб.

100 000,00 руб.


07.08.2019

1638

50 000,00р.

50 000,00 руб.


08.08.2019

1655

75 000,00р.

75 000,00 руб.


09.08.2019

1662

75 000,00р.

75 000,00 руб.


12.08.2019

1677

415 100,00р.

242 255,25 руб. (часть платежа).



ИТОГО:

1 457 590,22 руб.


- в счет уплаты задолженности за июль 2019 года учтены следующие платежные поручения

Дата платежного поручения

№ платежного поручения

Сумма по документу

Сумма платежа


12.08.2019

1677

415 100,00 руб.

172844,75 руб.

(остаток платежа)


14.08.2019

1732

50 000,00 руб.

50 000,00 руб.


14.08.2019

1733

50 000,00 руб.

50 000,00 руб.


15.08.2019

1746

25 000,00 руб.

25 000,00 руб.


16.08.2019

1768

25 000,00 руб.

25 000,00 руб.


19.08.2019

1776

100 000,00 руб.

100 000,00 руб.


19.08.2019

1777

104 110,00 руб.

104 110,00 руб.


21.08.2019

1827

103 879,28 руб.

103 879,28 руб.


22.08.2019

1829

70 000,00 руб.

70 000,00 руб.


22.08.2019

1830

55 000,00 руб.

55 000,00 руб.


23.08.2019

1850

65 000,00 руб.

65 000,00 руб.


23.08.2019

1849

60 000,00 руб.

60 000,00 руб.


26.08.2019

1879

40 000,00 руб.

40 000,00 руб.


26.08.2019

1876

308 011,00 руб.

308 011,00 руб.


26.08.2019

1878

100 000,00 руб.

100 000,00 руб.


27.08.2019

1877

100 000,00 руб.

100 000,00 руб.


29.08.2019

1915

50 000,00 руб.

50 000,00 руб.


30.08.2019

1936

50 000,00 руб.

50 000,00 руб.



ИТОГО:

1 528 845,03 руб.


Общая сумма составила 3 920 100,28 (933 665,03 + 1 457 590,22 + 1 528 845,03) руб.

Учитывая оплату, произведенную в адрес ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» по платежному поручению №1620 от 07.08.2019 в размере 36 916,88 руб., общая сумма платежей составляет 3 957 017,16 (3 920 100,28 + 36 916,88) руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата произведенных ООО «Торговая компания - Красноярский хлеб» и уступленных ООО «Глютен» платежей, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Таким образом, при исследовании материалов дела судом установлено, что ответчиком излишне получены денежные средства в размере 3 957 017,16 руб. от истца без каких-либо договорных обязательств (неосновательно).

О необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств истец проинформировал ответчика претензией от 24.01.2022.

Доказательств наличия договорных обязательств между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт перечисления третьим лицом денежных средств в счет оплаты задолженности ответчика подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспорен.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 3 957 017,16 руб.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в размере 3 957 017,16 руб., ответчиком в материалы дела не представлено, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Истцом также заявлено требование о взыскании 523 540,28 руб. процентов за период с 19.12.2019 по 14.03.2022 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан арифметически верным.

Ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Из материалов дела о банкротстве ПАО «Красноярский хлеб» следует, что Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» банкротом.

Заявление принято к производству. Определением от 15.08.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 26.10.2017 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 12.03.1993), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должником утвержден ФИО2.

Решением от 23.05.2018 публичное акционерное общество «Красноярский хлеб» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17.11.2018, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением от 17.05.2019 по делу А33-13182/2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, на которого возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 13.06.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поскольку задолженность за период май-июль 2019 года, оплаченная третьим лицом за ответчика, возникла после возбуждения дела о банкротстве ответчика (после 15.08.2017), указанная задолженность является текущей и рассматривается вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 957 017,16 руб. неосновательного обогащения, процентов за период с 19.12.2019 по 14.03.2022 в размере 523 540,28 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом размера исковых требований государственная пошлина составляет 45 403 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 45 403 руб. платежным поручением № 945 от 14.03.2022.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 45 403 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глютен» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 3 957 017,16 руб. – неосновательного обогащения, 523 540,28 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 14.03.2022, а также 45 403 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Б. Мельникова