Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А66-18687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18687/2018
г.Тверь
18 марта 2019 года



Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области, г.Тверь

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ», г.Москва

о привлечении к административной ответственности



у с т а н о в и л:

Отдел организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области (далее – заявитель, отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в письменных пояснениях.

При рассмотрении дела, суд исходил из следующих обстоятельств.

26 июня 2018 г. в 14 часов 30 минут в клубе ООО «Фирма «СТОМ» по адресу: <...>, отделом был выявлен факт хранения алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в количестве и ассортименте, согласно протоколу изъятия № 006710 от 24.06.2018, без лицензии на право продажи алкогольной продукции, в нарушение требований пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции».

Кроме того на алкогольную продукцию, указанную в протоколе изъятия № 006710 от 24.06.2018, отсутствовали документы, подтверждающие легальность производства и оборота на территории РФ, а именно: товарно-транспортные накладные, оформленные и заверенные в установленном порядке.

По данному факту 01.11.2018 в отношении Общества составлены протокол ТВР № 180792/776, об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и протокол ТВР №180791/777 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалы переданы в суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по названным нормам.

Исследовав представленные документы и доказательства, суд пришел к мнению об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административная ответственность за производство или оборот (в том числе розничную продажу и хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года №17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 Закон № 171-ФЗ, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а также хранение алкогольной продукции выдаются лицензии.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

По мнению ответчика, материалы административного дела не содержат доказательств того, что Общество когда-либо осуществляло оборот или производство алкогольной продукции.

Однако, в силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, оборот этилового спирта и алкогольной продукции определен, в том числе, как хранение и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона.

Таким образом, административную ответственность по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ влечёт именно осуществление оборота (в том числе розничной продажи и хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Ответчик в своих пояснениях указывает, что изъятый алкоголь был приобретен гражданином ФИО4 для личных нужд, который представил чеки о покупке указанной продукции в магазинах.

Из представленных в материалы дела объяснений работника Общества ФИО5 следует, что алкогольная продукция куплена в магазине и предлагается посетителям в качестве угощения.

Однако из объяснений гражданина ФИО6 от 26.04.2018, признанных допустимым доказательством в рамках дела №А66-18688/2018, следует, что алкогольные напитки предлагались посетителям не бесплатно.

Кроме того, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.16 КоАП Российской Федерации, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации нахождение на момент проведения осмотра алкогольной продукции в доступном для обозрения месте явно свидетельствует о предложении ее к продаже. Информация, что указанная алкогольная продукция не предназначалась для продажи, в момент осмотра отсутствовала.

Согласно части 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В данном случае, из материалов дела следует, что в помещении, принадлежащем Обществу, за стойкой оператора установлена витрина с алкогольными напитками.

Доказательств того, что указанная алкогольная продукция предназначалась не для продажи, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт хранения алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и предложения ее к продаже без соответствующей лицензии подтверждается материалами дела в том числе: протоколами об административных правонарушениях от 01.11.2018, протоколом изъятия №006710 от 24.06.2018, протоколом осмотра от 24.06.2018, фотоматериалами.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом всех необходимых мер для предупреждения указанного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вменяемого Обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Статьей 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. Такая справка не заполняется для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами ЕАЭС;

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции.

В соответствии с подпунктом 12 пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Ни при проведении проверки, ни в материалы настоящего дела, Общество не представило документы, подтверждающие легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные).

Таким образом, ответчик не исполнил возложенную на него законодательством обязанность организовать розничную торговлю алкогольной продукцией в соответствии с правилами оборота алкогольной продукции и осуществлять розничную продажу алкогольной продукции с надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими легальность ее производства и оборота, тем самым совершил виновное административное правонарушение, квалифицируемое по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Событие и состав вменяемого правонарушения также подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Факт наличия вины в действиях Общества установлен судом, подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что Обществом принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам ответчика, рассмотрение в рамках одного дела заявления о привлечении лица к административной ответственности по разным составам правонарушений, совершённых одним действием, соответствует нормам действующего законодательства.

В рамках одного слушания дела может быть вынесено одно постановление о назначении административного наказания в том случае, когда действие (бездействие) лица содержит несколько составов административных правонарушений, дела о которых возбуждены разными протоколами, но переданы одновременно для рассмотрения одному судье. В этом случае судья обязан рассмотреть их в рамках одного производства и назначить наказание по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то есть в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгую меру ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении отделом не допущено. Срок давности привлечения к ответственности по данной категории дел соблюден.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Санкция часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

С учётом положений статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание подлежит назначению в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае, исходя из положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить штраф в размере ниже низшего предела санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, то есть в размере 1 500 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

Суд полагает, что штраф в указанной сумме соответствует принципам законности, справедливости и целесообразности юридической ответственности.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,



РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Фирма «Стом» зарегистрированное по адресу: 115088, <...>, этаж 1 комн.23А, зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в сумме 1 500 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу изъятия от 24.06.2018 № 006710.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: счет № 40101810600000010005 в Отделении Тверь ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, БИК 042809001, получатель платежа Управление федерального казначейства по Тверской области (УМВД России по Тверской области), ИНН <***>, КПП 695201001, ОКТМО 28701000, КБК 18811608010016000140, в тексте указать «Административный штраф по делу № А66-18688/2018», УИН для ГИС ГМП: 18880469180001807830.

Сведения об уплате штрафа представить суду.

В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа в указанный срок направить настоящее решение для принудительного исполнения в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в установленном порядке в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.


Судья Е.А. Бачкина