Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А37-2264/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2264/2022
г. Магадан
13 декабря 2022 г.
Резолютивная часть определения объявлена 08.12.2022.

Определение в полном объёме изготовлено 13.12.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Майбуровой А.Э., Шумской Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными отказов управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 29.08.2022 № КУВД-001/2022-20296669/2 и от 01.09.2022 № КУВД-001/2022-20300094/2

при участии представителей:

заявитель - не явился;

от ответчика - ФИО1, главный специалист-эксперт, доверенность от 10.01.2022 № 02-07, диплом, удостоверение.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01.12.2022 до 08.12.2022 до 11 часов 40 минут.

УСТАНОВИЛ:

заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным отказа ответчика, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – управление Росреестра по МО и ЧАО), от 29.08.2022 № КУВД-001/2022-20296669/2, просит обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на объект недвижимости «Блок вспомогательных служб», общей площадью 1764.8 кв.м. год постройки 1986, кадастровый номер объекта 87:02:000000:4044.

Определением суда от 02.10.2022 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Из программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» установлено, что наряду с настоящим делом, в производстве суда находится дело № А37-2256/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 01.09.2022 № КУВД-001/2022-20300094/2, просит обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на объект недвижимости «Здание ДОЦ», общей площадью 1161.4 кв.м. год постройки 1986 кадастровый номер объекта 87:02:000000:4043.

07.12.2022 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство от 06.12.2022 без номера об объединении дел № А37-2264/2022 и № А37-2256/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения, в обоснование ходатайства указано, что заявленные требования связанны между собой лицами, участвующими в деле, и доказательствами, следовательно, должны быть рассмотрены в рамках одного дела.

Рассмотрев ходатайство, суд установил, что в указанных делах участвуют одни и те же лица, юридическая природа требований по делу № А37-2264/2022 идентична требованиям, рассматриваемым в деле № А37-2256/2022, доводы истца и ответчика также в указанных делах также идентичны, заявленные требования основаны на одном договоре купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2013 № 4.

На основании материалов указанных дел суд пришёл к выводу о наличии оснований для объединения дел.

Определением суда от 08.12.2022 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 от 07.12.2022 без номера, объединены дела № А37-2264/2022 и № А37-2256/2022 в одно производство, с присвоением делу № А37-2264/2022.

Заявитель не явился в судебное заседание, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Информация о времени и месте проведения судебного заседания, по рассмотрению заявления в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области www.magadan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося заявителя, извещённого надлежащим образом.

К судебному заседанию заявителем представлены дополнительные доказательства.

От ответчика в материалы дела поступили возражения от 08.11.2022, согласно которым управление Росреестра по МО и ЧАО просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности от 29.08.2022 № КУВД-001/2022-20296669/2, от 01.09.2022 № КУВД-001/2022-20300094/2, при этом оставляет на усмотрение суда вопрос об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости.

В предварительном судебном заседании до перерыва представитель ответчика дал пояснения, выразил возражения по заявленным требованиям о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, в части обязания ответчика произвести государственную регистрацию, вопрос удовлетворения требований оставляет на усмотрение суда.

Учитывая возражения ответчика, в связи с необходимостью полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, истребования и исследования дополнительных доказательств, обеспечения явки в судебный процесс представителя заявителя для дачи пояснений, суд посчитал необходимым объявить в судебном заседании перерыв до 08.12.2022.

Во время перерыва в материалы дела заявителем представлено ходатайство об объединении дел № А37-2264/2022 и № А37-2256/2022 и дополнительные доказательства.

В предварительное судебное заседание после перерыва явился представитель ответчика, заявитель не явился в судебный процесс.

Суд, информировал представителя ответчика, что по результатам рассмотрения ходатайства заявителя об объединении дел № А37-2256/2022 и № А37-2264/2022, без вызова сторон, вынесено определение об их объединении в одно производство с присвоением номера А37-2264/2022, так как данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, в них участвуют одни и те же лица, требования заявителя в вышеуказанных делах основаны на одной доказательственной базе и на одном договоре купли-продажи, подтверждены одним и тем же передаточным актом недвижимого имущества, чеком-ордером от 18.07.2013 на сумму 200 600 руб. 00 коп.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с учётом мнения представителя ответчика и отсутствия возражений заявителя, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями, изложенными в заявлении, не согласился в части, возражал по требованиям заявителя о признании незаконными отказов управления Росреестра по МО и ЧАО от 29.08.2022 № КУВД-001/2022-20296669/2 и от 01.09.2022 № КУВД-001/2022-20300094/2, не возражал против требований заявителя об обязании управления Росреестра по МО и ЧАО осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на объект недвижимости «Блок вспомогательных служб», общей площадью 1764.8 кв.м. год постройки 1986, кадастровый номер объекта 87:02:000000:4044, а также на объект недвижимости «Здание ДОЦ», общей площадью 1161.4 кв.м. год постройки 1986 кадастровый номер объекта 87:02:000000:4043, в случае установления судом законных оснований для таких действий.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела установлено, что между ОАО «Арктикстрой» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключён договор купли-продажи от 22.08.2013 № 4, в соответствии с которым после получения от покупателя суммы оплаты сделки заявителю было передано недвижимое имущество: «Блок вспомогательных служб», общей площадью 1764.8 кв.м. год постройки 1986, кадастровый номер объекта 87:02:000000:4044, объект недвижимости «Здание ДОЦ», общей площадью 1161.4 кв.м. год постройки 1986 кадастровый номер объекта 87:02:000000:4043, что подтверждается передаточным актом недвижимого имущества от 25.08.2013 (далее – объекты недвижимости).

На момент заключения договора купли-продажи от 22.08.2013 № 4, ОАО «Арктикстрой» право собственности на вышеназванные объекты недвижимости не оформляло, то есть объекты недвижимости не имели кадастровых номеров строений, а также не имели кадастровых номеров земельных участков, на которых располагаются вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.09.2022 № ЮЭ9965-22-172754959 ОАО «Арктикстрой» ликвидировано 28.08.2015 без правопреемства со стороны каких-либо лиц. Соответственно возможность предоставить доказательства государственной регистрации прав собственности и перехода прав на объекты недвижимости «Блок вспомогательных служб» и «Здание ДОЦ» к ФИО2 отсутствует.

На обращение ФИО2 о государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество управлением Росреестра по МО и ЧАО принят отказ в государственной регистрации прав по причине отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРП) регистрационной записи о праве собственности на данные объекты недвижимости передающей стороны, ОАО «Арктикстрой», на государственную регистрацию прав собственности перехода права к ФИО2 на объекты недвижимости.

Заявителю было направлено уведомление от 29.08.2022 № КУВД-001/2022-20296669/2 об отказе государственной регистрации прав, по причине отсутствия в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности на данные объекты недвижимости передающей стороны, ОАО «Арктикстрой», на государственную регистрацию прав собственности перехода права к ФИО2 на объект недвижимости «Блок вспомогательных служб», общей площадью 1764.8 кв.м. год постройки 1986, кадастровый номер объекта 87:02:000000:4044.

Также заявителю было направлено уведомление от 01.09.2022 об отказе государственной регистрации прав собственности, по причине отсутствия в ГГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности на данные объекты недвижимости передающей стороны, ОАО «Арктикстрой», на государственную регистрацию прав собственности перехода права к ФИО2 на объекты недвижимости «Здание ДОЦ», общей площадью 1161.4 кв.м. год постройки 1986 кадастровый номер объекта 87:02:000000:4043.

В обоснование отказов в государственной регистрации перехода права собственности управлением Росреестра по МО и ЧАО указано, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что с заявлением о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учёта от 18.05.2022 № КУВД-001/2022-20296669/2 и № КУВД-001/2022-20300094/2 обратился на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2013 № 4 ФИО2 В пакете документов, представленных на государственную регистрацию права собственности, отсутствует подлинник правоустанавливающего документа – договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2013 № 4.

При проведении правовой экспертизы управлением Росреестра по МО и ЧАО установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты имущества: здание с кадастровым номером 87:02:000000:4044, общей площадью 1764.8 кв.м., расположенного по адресу: Чукотский АО, <...> Промбаза «Певекстрой»; нежилое здание с кадастровым номером 87:02:000000:4043 общей площадью 1161.4 кв.м. расположенного по адресу: Чукотский АО, <...>.

Согласно информации ГБУ Чукотского автономного округа «Центр государственной кадастровой оценки технического архива Чукотского автономного округа» № 0114/0333 от 23.05.2022 право собственности на нежилой объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 1764.8 кв.м., расположенного по адресу : Чукотский АО, <...> Промбаза «Певекстрой» не зарегистрировано.

Согласно информации ГБУ Чукотского автономного округа «Центр государственной кадастровой оценки технического архива Чукотского автономного округа» № 0114/0334 от 23.05.2022 право собственности на нежилой объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 1161.4 кв.м. расположенного по адресу: Чукотский АО, <...> не зарегистрировано.

Поскольку действующим федеральным законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны, являющейся юридическим лицом, на момент подачи заявления о регистрации, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН, то переход права собственности может быть зарегистрирован на основании решения суда.

В связи с тем, что право собственности на указанные выше объекты недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН за продавцом ОАО «Арктикстрой», ликвидированным юридическим лицом, заявителю - индивидуальному предпринимателю ФИО2, как правоприобретателю по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2013 № 4, указано на возможность обжалования отказа в суде.

Не согласившись с уведомлениями об отказе в государственной регистрации права от 29.08.2022 № КУВД-001/2022-20296669/2, от 01.09.2022 № КУВД-001/2022-20300094/2, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и об обязании ответчика провести государственную регистрацию прав собственности на спорные объекты недвижимости.

В соответствии с подпунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственного регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 27 ФЗ № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 ФЗ № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 ГК РФ). Таким образом, только с момента государственной регистрации права возникает правомочие по распоряжению имуществом.

На основании пункта 3 части 3 статьи 15 ФЗ № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учёта осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации действующим законодательством не урегулирован, то на основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ к таким отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения, а именно пункт 3 статьи 551 ГК РФ и пункт 4 статьи 18 ФЗ № 218-ФЗ.

Так, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из положений пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

В пункте 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи соответствующего заявления у государственного регистратора не имелось законных оснований для государственной регистрации права, им обосновано вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности, а в дальнейшем и об отказе в государственной регистрации права собственности.

Следовательно, должностные лица ответчика в данном случае не имели возможности принять иное решение без соответствующего судебного акта, в связи с чем, суд не установил в оспариваемом отказе несоответствие нормам ФЗ № 218-ФЗ.

Таким образом, с учётом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, суд пришёл к выводу об отсутствии в рассматриваемой правовой ситуации незаконности данных отказов.

При этом суд исходит из того, что обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными решений ответчика от 29.08.2022 № КУВД-001/2022-20296669/2, от 01.09.2022 № КУВД-001/2022-20300094/2 об отказе в государственной регистрации права в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель преследует цель устранить препятствия в свободной реализации права собственности, которое ограничено административными институтами в связи с кадастровым учётом имущества как недвижимости.

Разрешение судом настоящего спора не предполагает возникновение, изменение или прекращение прав на спорный объект у третьих лиц, поскольку спора о праве не имеется.

Нарушение прав заявителя заключается в отказе в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости в ЕГРН в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации и не возможности их устранения во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 17, части 1 статьи 28 ФЗ № 218-ФЗ, судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что ОАО «Арктикстрой» исполнило обязанность продавца и передало индивидуальному предпринимателю ФИО2 спорные объекты недвижимости, что подтверждается оригиналом передаточного акта недвижимого имущества от 25.08.2013, а индивидуальный предприниматель ФИО2, в свою очередь, исполнил обязанности покупателя и оплатил по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2013 № 4, за спорные объекты 200 600 руб. 00 коп., что подтверждается оригиналом чека-ордера от 18.07.2013.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в части возложения обязанности на управление Росреестра по МО и ЧАО провести государственную регистрацию права собственности: на объекы недвижимости: «Блок вспомогательных служб», общей площадью 1764.8 кв.м. год постройки 1986, кадастровый номер объекта 87:02:000000:4044, расположенного по адресу: Чукотский АО, <...> Промбаза «Певекстрой»; «Здание ДОЦ», общей площадью 1161.4 кв.м. год постройки 1986 кадастровый номер объекта 87:02:000000:4043, расположенного по адресу: Чукотский АО, <...>, поскольку обязанности продавцом по передаче и обязанности покупателем по оплате исполнены, и единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю явилось отсутствие продавца.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 600 руб. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ госпошлина в размере 600 руб. относится на заявителя, госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату заявителя как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

2. Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) провести государственную регистрацию права собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером 87:02:000000:4044, по адресу: Чукотский автономный округ, <...> Промбаза «Певекстрой»;

- нежилое здание с кадастровым номером 87:02:000000:4043, по адресу: Чукотский автономный округ, <...>.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную 15.09.2022 двумя операциями через Сбербанк онлайн, о чём выдать справку.

5. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.


СудьяН.Ю. Нестерова