Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А79-7721/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7721/2024
г. Чебоксары
04 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2025.

Полный текст решения изготовлен  04.03.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                              Епифановой С.П.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Коммунальные сети города Новочебоксарска" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (429950, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (429951, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)  и

Управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (429951, Чувашская Республика - Чувашия,                                       <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании  в солидарном порядке 31 015 рублей 29 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый отдел администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (429951, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 07 сроком по 31.12.2025, диплом, участвовал в судебном заседании 04.02.2025), ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 01 сроком по 31.12.2025, диплом, участвовал в судебном заседании 10.02.2025),

и установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Коммунальные сети города Новочебоксарска" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – ответчик, Администрация) о взыскании долга  в размере 31 015 рублей 29 копеек.

Иск основан на статьях 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате воды, поставленной для заливки четырех хоккейных площадок.

Определением суда от 20.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Управление городского хозяйства) и финансовый отдел администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – третье лицо, Финотдел г. Новочебоксарска).

Определением суда от 13.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика  привлечено Управление городского хозяйства.

В судебном заседании 04.02.2025 и 10.02.2025 представители истца просили взыскать с Администрации и Управления городского хозяйства в солидарном порядке 31 015 рублей 29 копеек за фактически оказанные услуги по заливке хоккейных площадок по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

Администрация и Управление городского хозяйства просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Ответчики полагают, что оснований для удовлетворения иска не имеется, указали на отсутствие между сторонами договорных отношений по осуществлению заливки хоккейных площадок.

Финотдел г. Новочебоксарска 02.12.2024 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы с 04.02.2025 до 11 часов 00 минут 10.02.2025 и с 10.02.2025 до 13 часов 30 минут 18.02.2025.

В заседание суда, продолженное 18.02.2025, представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 163, статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является поставщиком коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в городе Новочебоксарске Чувашской Республики.

Письмом от 27.12.2022 № 17/99-01-4888 Администрация обратилась к истцу с просьбой оказать содействие в заливке хоккейных площадок по следующим адресам: улица Советская, <...>, д. 28 (за магазином "Каблучок", филиал банка "ВТБ"); бульвар Зеленый,  <...>, улица Винокурова, д. 29 (за магазином "У кольца", рядом магазин "Весна"); улица 10-й Пятилетки, <...> (рядом с СОШ № 12); улица Заводская, д. 11 (рядом с СОШ               № 11); улица Строителей, д. 23/1, д. 23/2 (на месте предполагаемого строительства детского садика), с гарантией оплаты.

Истец указывает на то, что им произведена заливка четырех хоккейных площадок по адресам: улица Советская, <...>, <...>.

Истец направил Администрации и Управлению городского хозяйства счета на оплату от 28.12.2022 № 11334, 11335, акты от 28.12.2022 № 12-0001007,                               12-0001008, счета-фактуры от 28.12.2022 № 12-0001007, № 12-0001008 на сумму 31 015 рублей 29 копеек.

Письмами от 11.04.2024 № 01/01-503, 30.07.2024 № 50 истец обратился к Администрации с требованием об оплате долга в размере 31 015 рублей 29 копеек.

Отсутствие оплаты ответчиками указанной суммы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и   требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу, что между истцом и Администрацией сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об оказании истцом услуг по заливке хоккейных площадок.

Администрация не отрицает, что истцом были оказаны услуги по заливке четырех хоккейных площадок.

Каких-либо требований к истцу относительно качества и объема оказанных услуг Администрация не предъявляла.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не представила доказательств, опровергающих  факт оказания услуг по заливке хоккейных площадок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что материалами дела факт оказания истцом услуг по заливке хоккейных площадок доказан, на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных истцом услуг. 

Ссылка ответчика на незаключенность договора несостоятельна, поскольку факт оказания услуг не опровергнут. Отсутствие договора на оказание услуг по заливке хоккейных площадок  не освобождает Администрацию от обязанности оплатить фактически оказанные услуги. Материалами дела подтверждается, что заявка на оказание услуг была направлена Администрацией истцу.

Надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение неоказания спорных услуг истцом, оказания их некачественно, Администрацией не представлено. Иной стоимости оказанных услуг, чем заявлено в иске и указано истцом в актах, счетах-фактурах, не доказано.

Довод Администрации об отсутствии заключенного между сторонами  муниципального контракта судом не принимается.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ)

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ; особенностей исполнения контрактов.

В соответствии со статьей 48 Закона № 44-ФЗ заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона № 44-ФЗ.

Перечень закупок, которые заказчики вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим и определен в статье 93 Закона № 44-ФЗ. Данная статья подлежит реализации тогда, когда отсутствует конкурентная среда, удовлетворяющая потребностям заказчика, а равно в иных исключительных случаях, когда проведение торгов нецелесообразно.

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

При заключении контракта, в том числе, в случае, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (осуществление закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей), требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этом случае контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок (часть 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Поскольку услуги были приобретены у единственного исполнителя на сумму менее 600 000 рублей, проведение специальных процедур по заключению муниципального контракта, предусмотренных Законом №  44-ФЗ, не требовалось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с Администрации в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение  в сумме 31 015 рублей 29 копеек.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что Управление обращалось к истцу с заявкой на оказание услуг по заливке хоккейных площадок, в материалы дела не представлено, согласованность действий Администрации и Управления не подтверждена.

В рассматриваемом случае оснований для солидарной ответственности ответчиков не имеется.

Доводы истца о возложении обязанности  по оплате стоимости оказанных услуг на Управление городского хозяйства несостоятельны. Управление городского хозяйства не являются надлежащим ответчиком по заявленному иску.  

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 29.08.2024 № 3078 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Коммунальные сети города Новочебоксарска" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ИНН <***>) 31 015 (тридцать одну тысячу пятнадцать) рублей 29 копеек неосновательного обогащения, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственно пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент