Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А37-431/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-431/2018
г. Магадан
26 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 марта 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному казённому учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» о взыскании 2 400 руб. 00 коп.,

при участии:

от заявителя – не явился;

от ответчика – ФИО2, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 15.01.2018 № 16;

УСТАНОВИЛ:

заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с федерального государственного казённого учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» штрафов в сумме 2400 руб.

В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Налоговый орган в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик требования заявителя не признаёт по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 16.03.2018 № 881/25-390. Указывает на нарушение налоговым органом статей 46, 47 НК РФ. Также полагает, что основания для восстановления срока отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала возражения, изложенные в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.

При обращении с заявлением в суд налоговый орган не представил документы, обосновывающие заявленные требования.

Налоговым органом представлена лишь справка о состоянии расчётов ответчика. Первичных документов, в частности, решений о привлечении к налоговой ответственности, равно как и требований налогового органа об уплате налоговых санкций в заявленном размере не представлено.

В связи с чем, невозможно установить наличие оснований для привлечения Учреждения к налоговой ответственности, и соответственно правомерность взыскания налоговых санкций в принудительном порядке.

При этом, из заявления налогового органа следует, что задолженность образовалась в 2013 и 2014 г.г., т.е. срок на взыскание сумм, предъявленных к взысканию с ответчика, истёк.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций с Учреждения, налоговым органом представлено не было.

Таким образом, с учётом положений статей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, возможность взыскания указанной задолженности налоговым органом утрачена.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из оснований для признания безнадёжными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из пункта 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утверждённого приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, следует, что названный Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В пункте 4 приложения № 2 к приказу от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, в котором установлен перечень документов, которые необходимо представить в случае наличия основания, предусмотренного пунктом 2.4 Порядка, среди прочего указана копия судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих существование каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд с соответствующим заявлением в установленный срок, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, истечение срока давности взыскания задолженности является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика налоговых санкций в сумме 2400 рублей.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя, который в силу закона освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова