Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А45-3782/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3782/2017
г. Новосибирск
07 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2017г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Компания "Ньюист"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнис Сибирь"

о взыскании 5 456 130 руб. 69 коп.

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2017

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.06.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Ньюист" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнис Сибирь" о взыскании 5 456 130 руб. 69 коп. убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на причинение ему убытков, в результате уничтожения ответчиком имущества посредством разбора железнодорожного пути, принадлежащего истцу.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал на отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на спорный объект, отрицал факт демонтажа железнодорожного пути.

Из материалов дела следует, что согласно заключенному договору купли-продажи от 08.06.1992 и Акту приема-передачи от 15.06.1992г. в собственность ТОО Компания «Ньюист» были переданы:

Нежилое двухэтажное здание с подвалом площадью 510 кв.м., Нежилое здание (бокс) площадью 766 кв.м.,

Железнодорожный путь протяженностью 778 метров с тупиком, примыкающим к ж.д. пути УВД,

- разгрузочная площадка с ж.д тупиком и козловым краном площадью 6157, 3 кв.м.

Согласно п. 2 Договора купли-продажи все объекты находятся в промзоне с. Марусино, НСО в районе выработки Криводановских карьеров.

Данный договор в соответствии с действующими на момент заключения договора нормами был зарегистрирован в БТИ Новосибирского района 27.06.1992г. за номером П-28, соответствующая отметка содержится как на договоре так и на акте приема-передачи. Письмом от 29.06.2016г. в ответ на запрос Истца БТИ Новосибирского района подтвердила факт регистрации данного договора.

В июле 2013г. соседний земельный участок, с кадастровым номером 54:19:022301:2526, через который была приложена часть пути, продан ООО «Юнис Сибирь».

Технические характеристики объекта содержатся в Техническом паспорте подъездного ж.д. пути от 2003г., выполненного МПС СГУПС, из которого следовало, что по состоянию на 2003г. длина комплекса путей составляет 796,18 м, при этом путь №1 проходит от точки соединения с ходовым путем №14 ГУВД НСО в с. Марусино (ПКО, стр. №20) и до упора, а путь №2 (как следует из схемы, происходило разветвление ж/д пути), от стрелы №30 до упора.

В период с июля 2013 по ноябрь 2013г. (после того как ООО «Юнис Сибирь» приобрело соседний участок с кадастровым номером 54:19:022301:2526, через который была приложена часть ж/д пути) между сторонами велись переговоры с ООО «Юнис Сибирь» для урегулирования вопроса о пропуске вагонов и дальнейшего существования ж/д пути.

По мнению истца ответчик самовольно 07 апреля 2014г. произвел разбор указанного ж/д пути, а именно – участка ж/д пути от точки соединения с ходовым путем №14 ГУВД НСО в с. Марусино (ПКО, стр. №20) в части, расположенной на земельном участке, принадлежащем Ответчику с кадастровым номером 54:19:022301:2526, тем самым, причинив убытки ООО «Компания «Ньюист». Согласно обмерам кадастрового инженера, длина ж/д пути находящегося на земельном участке Истца составляет 362 метра, следовательно, Ответчиком был разобран ж/д путь длиной 416 метров.

Рыночная стоимость указанной части ж/д пути, а соответственно, размер причиненных Истцу убытков, согласно заключению ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» составляет 4 355 694 рублей.

Истец, полагая, что ответчик без установленных законом оснований причинил вред имуществу, принадлежащему истцу, обратился в суд с заявлением о взыскании суммы убытков.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзывов на него, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец, в обоснование иска, ссылался на то, что между истцом и ответчиком, велись переговоры о пропуске вагонов через земельный участок ответчика, на документы, подтверждающие факт эксплуатации ж/д пути, где основная масса перевозки грузов приходилась с конца 2012 по октябрь 2013, на договоры транспортной экспедиции, спутниковые съемки из программы Гугл, на технический отчет по проведению дефектоскопии железнодорожного подъездного пути необщего пользования и стрелочных переводов № 002-13-ТО/Д, переписку с ОАО «Сибпромжелдортранс», технический паспорт 27.06.2005, служебную записку кладовщика ФИО4.

Однако, представленные истцом документы не подтверждают факта демонтажа ж/д пути истца именно ООО «Юнис Сибирь».

Кроме того, арбитражным судом Новосибирской области истребована в соответствии со ст. 66 АПК РФ, из АО «СИБПРОМЖЕЛДОРТРАНС» (630108, <...>) информация о том, заключались и исполнялись ли им с ООО «Юнис Сибирь» договоры на оказание услуг на выполнение работ по демонтажу/разбору железнодорожного пути, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:19:022301:2526 в следующих пределах: от точки соединения с ходовым путем №14 ГУВД НСО в с. Марусино (ПКО, стр. №20) до границ земельного участка, принадлежащего ООО «Компания Ньюист» с кадастровым номером 54:19:02 2301: 167.

Согласно полученному ответу на запрос №ПН-2 от 05.06.2017 АО «СИБПРОМЖЕЛДОРТРАНС» не располагает информацией о заключении договоров либо выполненных по демонтажу/разбору ж/д пути с ООО «Юнис Сибирь». Каких либо доказательств, подтверждающих действия по разбору железнодорожного пути именно ответчиком в материалы дела не представлено.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом противоправности действий ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Довод ответчика об отсутствии государственной регистрации права собственности на ж/д путь не является значимым для рассмотрения требования о взыскании убытков, а потому не принимается судом во внимание.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности, не принимается судом во внимание, поскольку, дата начала течения срока, установленная истцом 07.04.2014 не опровергнута ответчиком безусловными доказательствами, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова