Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А73-16383/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16383/2018
г. Хабаровск
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть судебного акта от 29.11.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681070, Хабаровский край, Комсомольский район, с. Пивань)

к акционерному обществу «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 68 069 руб.

Администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальлеспром» (далее – АО «Дальлеспром», Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 04-12-18 от 05.06.2012 за период 01.12.2016-30.05.2017 в размере 58 826 руб. 72 коп., пени в сумме 9 242 руб. 28 коп.

Исковые требования обоснованы неисполнением Обществом условий названного договора в части своевременного внесения арендных платежей, мотивированы положениями статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 09.10.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на иск АО «Дальлеспром» выразило несогласие с заявленными требованиями, просило оставить их без удовлетворения. Объект недвижимости, в целях эксплуатации которого был предоставлен в пользование земельный участок, был отчужден Обществом до наступления исходной даты спорного периода. Данное обстоятельство исключает возможность взыскания платежей.


Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 29.11.2018 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в иске.

АО «Дальлеспром» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

05.06.2012 между Администрацией (арендодатель) и АО «Дальлеспром» (арендатор) заключен договор аренды № 04-12-18, по условиям которого во временное владение и пользование Общества передан земельный участок площадью 25 198 кв.м., с кадастровым номером 27:07:0050109:11 (категория земель – «земли населенных пунктов»), расположенный по адресу: <...>. Участок передан в целях эксплуатации размещенного в его пределах объекта – Нижний склад № 1.

Фактическая передача участка Обществу оформлена актом от 05.06.2012.

Пунктом 1.2 договора № 04-12-18 срок его действия распространен на период с 05.06.2012 по 28.05.2017.

Пунктом 3.1 договора (в редакции протокола разногласий от 28.06.2012) регламентировано, что арендная плата за период 07.05.2012-31.12.2012 составляет 64 007 руб. 74 коп.

В силу пункта 3.4 (в редакции протокола от 28.06.2012) размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год при изменении базовой ставки арендной платы.

Согласно разделу 3 Протокола от 28.06.2012 размер платы определяется путем умножения ставки платы на площадь земельного участка.

Дополнительным соглашением № 01-17-18 от 21.10.2016 установлено, что плата подлежит внесению ежемесячно равными долями не позднее 20 числа каждого месяца путем перечисления на указанный в соглашении счет.

Пунктом 5.2 договора регламентировано, что в случае нарушения обязательства по своевременному внесению платежей арендатор уплачивает пени в сумме 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

Претензией № 15-6/4841 от 30.07.2018 Общество проинформировано о наличии задолженности по договору аренды № 04-12-18, ответчику предложено исполнить принятые обязательства. АО «Дальлеспром» также разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде реализации права обращения за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор от 05.06.2012 № 04-12-18, акт от 05.06.2012) подтверждает передачу во временное владение и пользование Общества земельного участка площадью 25 198 кв.м., с кадастровым номером 27:07:0050109:11 (категория земель – «земли населенных пунктов»), расположенного по адресу: <...>.

В рассматриваемом случае земельный участок передан Обществу в целях эксплуатации размещенного в его пределах объекта – Нижний склад № 1.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанный объект передан в собственность иного лица – ООО «Ручьи» по договору купли-продажи № Ю-134/2016 от 16.06.2016.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 01.11.2016.

О заключенной сделке Администрация проинформирована уведомлением от 18.11.2016.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ предписано, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Корреспондирующие установления отражены в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства», пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если продавец недвижимости пользовался земельным участком, на котором она находится, на правах аренды, к покупателю переходит право аренды той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При этом вне зависимости от волеизъявления арендодателя, новый собственник объекта недвижимости принимает на себя права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательств по их аренде, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между собственником земельного участка и новым собственником объекта, расположенного на этих земельных участках.

В этой связи для выявления факта перемены лица в договоре аренды значимым является выяснение вопроса о моменте государственной регистрации права собственности ответчика на расположенные на земельном участке объекты, в то время как наличие либо отсутствие у сторон соглашений о внесении изменений в договор аренды не имеет правового значения.

Принимая во внимание, что на момент начала спорного периода (01.12.2016) объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 27:07:0050109:11, был отчужден ответчиком и переход права зарегистрирован в установленном порядке, законных оснований для возложения на Общества обязанности произвести спорные платежи не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.Ю. Дацук