Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А07-17993/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1517/2019
г. Челябинск
12 марта 2019 года
Дело № А07-17993/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евробизнес» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2018 по делу № А07-17993/2018 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.),

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Евробизнес» - ФИО2 (доверенность от 11.01.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ХПП Групп» (далее – ООО УК «ХПП Групп», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2018 (резолютивная часть от 22.08.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – временный управляющий ФИО3).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 158 от 01.09.2018.

25.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Евробизнес» (далее – ООО «Евробизнес») обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 322 106,35 руб., в том числе 817 604,70 руб. основного долга, 153 248,08 руб. неустойки, 330 569,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 20 683,73 руб. – расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 4-6).

Определением суда от 21.12.2018 (резолютивная часть от 14.12.2018) в удовлетворении требования ООО «Евробизнес» отказано (л.д. 56-59).

С определением суда от 21.12.2018 не согласилось ООО «Евробизнес» и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ООО «Евробизнес» ссылается на то, что согласно банку исполнительных производств, среди исполнительных производств должника имеется исполнительное производство, возбужденное на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2014. ООО «Евробизнес» обращалось в Службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО УК «ХПП Групп». Заявителю 29.11.2016 был возвращен исполнительный лист на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием имущества у должника. С 30.11.2016 срок исковой давности начал течь заново. Таким образом, ООО «Евробизнес» не пропустило срок исковой давности для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.№10091 от 01.03.2019), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены сведения из Банка данных исполнительных производств, исполнительный лист АС № 007001636 по делу №А60-10397/2014 от 09.07.2014.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ООО «Евробизнес» доводы апелляционной жалобы поддержал. Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены распечатка с сайта ФССП России, копия исполнительного листа в связи с тем, что указанный документ имеет существенное значения для правильного рассмотрения спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.08.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 158 от 01.09.2018.

В обоснование заявленного требования кредитором представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2014 по делу №А60-10397/2014 о взыскании с ООО УК «ХПП Групп» в пользу ООО «Евробизнес» задолженности по оплате поставленного товара в размере 817 604,70 руб. основного долга, 153 248,08 руб. неустойки (л.д. 7-9), оставленное без изменения судом апелляционной инстанции (постановление суда от 28.10.2014) (л.д. 11-13).

После вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2014 по делу №А60-10397/2014 ООО «Евробизнес» получило исполнительный лист серии АС №007001636.

Ссылаясь на наличие задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, кредитор обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления ООО «Евробизнес» отказал в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 16, пунктом 4 статьи 134, статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, в случае взыскания задолженности в судебном порядке к требованиям, подтвержденным судебным актом, применяется не срок исковой давности, а срок предъявления к исполнению исполнительного документа.

Согласно приведенным ООО «Евробизнес» доводам и имеющимся в деле доказательствам, заявитель обращался в суд за взысканием с ООО УК «ХПП Групп» задолженности по договору поставки №132 ТНК от 06.11.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2014 по делу №А60-10397/2014 с ООО УК «ХПП Групп» в пользу ООО «Евробизнес» взыскана задолженность по оплате поставленного товара в размере 817 604,70 руб. основного долга, 153 248,08 руб. неустойки (л.д. 7-9), постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2014, решение суда от 09.07.2014 оставлено в силе (л.д. 11-13).

На принудительное исполнение судебного акта 09.07.2014 выдан исполнительный лист серии АС №007001636. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство № 45975/14/02007-ИП от 20.08.2014, о чем свидетельствуют сведения, размещенные на сайте ФССП России.

29.11.2016 исполнительное производство окончено, исполнительный документ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращен взыскателю.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, наличие у ООО УК «ХПП Групп» задолженности по договору поставки перед ООО «Евробизнес» подтверждено судебным актом, трехлетний срок для реализации права на принудительное исполнение судебного акта, учитывая, что исполнительный документ был возвращен взыскателю 29.11.2016, на дату обращения ООО «Евробизнес» с требованием к должнику в деле банкротстве не истек. Оснований считать срок исковой давности пропущенным, не имеется.

Наличие и размер задолженности не оспорены, доказательств ее погашения не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2018 подлежащим отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела, заявление ООО «Евробизнес» подлежит удовлетворению.

Требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в части неустойки следует учесть отдельно.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2018 по делу № А07-17993/2018 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евробизнес» – удовлетворить.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Евробизнес» в размере 1 322 106,35 руб., в том числе 817 604,70 руб. – основной долг, 153 248,08 руб. – неустойка, 330 569,84 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 683,73 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ХПП Групп»,

Неустойка и проценты подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ХПП Групп».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева

Судьи:А.А. Румянцев

О.В. Сотникова