Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А23-9041/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23- 9041/2019
23 декабря 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «МЕДТЕХНИКА», 248003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА БАБЫНИНСКОГО РАЙОНА», 249210, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по разовой поставке изделий медицинского назначения по товарной накладной № РНк-03081 от 24.10.2019 в сумме 19 550 руб.

без участия представителей сторон



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «МЕДТЕХНИКА» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА БАБЫНИНСКОГО РАЙОНА» о взыскании задолженности по разовой поставке изделий медицинского назначения по товарной накладной № РНк-03081 от 24.10.2019 в сумме 19 550 руб., задолженности по договору розничной купли-продажи № Сч01-03799 от 09.07.2019 в сумме 65 040 руб., задолженности по договору розничной купли-продажи № Сч01-04148 от 29.10.2019 в сумме 2 240 руб., задолженности по договору розничной купли-продажи № Сч01-04150 от 29.10.2019 в сумме 20 000 руб., задолженности по договору розничной купли-продажи № Сч01-03505 от 18.03.2019 в сумме 81 270 руб., задолженности по договору купли-продажи № МцСт-00202 от 20.09.2018 в сумме 4 452 руб., задолженности по договору №2 от 11.01.2019 в сумме 18 840 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2019 требование о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи № Сч01-03799 от 09.07.2019 в сумме 65 040 руб., задолженности по договору розничной купли-продажи № Сч01-04148 от 29.10.2019 в сумме 2 240 руб., задолженности по договору розничной купли-продажи № Сч01-04150 от 29.10.2019 в сумме 20 000 руб., задолженности по договору розничной купли-продажи № Сч01-03505 от 18.03.2019 в сумме 81 270 руб., задолженности по договору купли-продажи № МцСт-00202 от 20.09.2018 в сумме 4 452 руб., задолженности по договору №2 от 11.01.2019 в сумме 18 840 руб. выделены в отдельное производство.

В рамках данного дела рассматривается требование о взыскании задолженности по разовой поставке изделий медицинского назначения по товарной накладной № РНк-03081 от 24.10.2019 в сумме 19 550 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны по доказательствам, представленным истцом.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что акционерное общество «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «МЕДТЕХНИКА» поставило в адрес государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА БАБЫНИНСКОГО РАЙОНА» товар на сумму 19 550 руб. по товарной накладной № РНк-03081 от 24.10.2019, что подтверждается оттиском печати ответчика и подписью уполномоченного лица (л.д. 36).

Товар принят представителем ответчика по доверенности (л.д. 37).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом универсальные передаточные документы оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами, в том числе и представителем ответчика, что подтверждается его подписью в графе "Груз принял". При этом подпись данного лица скреплена печатью ПАО "Калужский завод автомобильного электрооборудования".

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Кодекса, ответчиком не заявлено.

О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные универсальные передаточные документы, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Товар, поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам, принят ответчиком полностью.

Таким образом, между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи товара.

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

Товар ответчиком оплачен не был.

Задолженность ответчика перед истцом составила 19 550 руб.

Истцом 04.10.2019 была направлена ответчику претензия. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными.

Поскольку товарные накладные содержат сведения о наименовании, цене и количестве отгруженного покупателю товара, то передачу товара следует квалифицировать как совершение сторонами разовых сделок купли-продажи и возникшие отношения должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате переданных ему товаров. Стоимость переданного товара ответчик не оспаривает.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате переданных ему товаров. Стоимость переданного товара ответчик не оспаривает.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 19 550 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Поскольку аналогичный порядок применим при заявлении денежных требований по нескольким основаниям, выделенных в отдельные производства, то вопрос о возмещении судебных расходов по каждому из выделенных определением суда от 21.11.2019 требований подлежит рассмотрению в рамках указанных дел.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 19 550 руб., при этом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в рамках данного дела надлежит взыскать 668 руб. судебных расходов по иску (пропорционально заявленным первоначально требованиям и уплаченной госпошлине до выделения дела в отдельное производство.

Оставшаяся часть судебных расходов по госпошлине по иску подлежит распределению в рамках рассмотрения других выделенных в отдельное производство дел в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с излишней уплатой государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 463 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА БАБЫНИНСКОГО РАЙОНА», Калужская область, Бабынинский район, п. Бабынино, в пользу акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «МЕДТЕХНИКА», г. Калуга, задолженность в сумме 19 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 668 руб.

Возвратить акционерному обществу «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «МЕДТЕХНИКА», г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 463 руб. уплаченную по платежному поручению №1575 от 15.11.2019.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В. Бураков