Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А53-47206/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47206/23
03 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   02 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            03 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску товарищества собственников недвижимости «Весна-2003» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Администрации города Ростов-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об обязании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности 07.07.2023 ФИО1,

от ответчика АО «Теплокоммунэнерго»: представитель по доверенности от 09.01.2024 ФИО2

от ответчика ООО «РТС» представитель по доверенности от 18.04.2023 ФИО3

от ответчика Департамента ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону: представитель по доверенности от 03.06.2024 ФИО4, 



установил:

товарищество собственников недвижимости «Весна-2003» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» с требованиями: обязать ответчика в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу благоустроить за счет собственных средств территорию разрытия, а именно, восстановить асфальтобетонное покрытие проезжей части в районах домов 38,40 по ул. ФИО5, дома 141 по ул. Курганная в городе Ростове-на-Дону в соответствии с требованиями законодательства, государственными стандартами; взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения по дату фактического исполнения судебного акта.

Определениями суда от 04.07.2024 и 06.08.2024 по ходатайству истца к участию в деле  в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети», Администрация города Ростов-на-Дону, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону.

Представитель истца в судебном заседании представил выкопировки из генерального плана города с указанием земельного участка под указанными в иске домами, заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просил суд обязать ответчиков – АО «Теплокоммунэнерго», Администрацию города Ростов-на-Дону и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу благоустроить за счет собственных средств территорию разрытия, а именно, восстановить асфальтобетонное покрытие проезжей части в районах домов 38,40 по ул. ФИО5, дома 141 по ул. Курганная в городе Ростове-на-Дону в соответствии с требованиями законодательства, государственными стандартами; взыскать с ответчиков солидарно судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения по дату фактического исполнения судебного акта.

Суд установил, что требования истца остались без изменения, в просительной истцом части указаны соответчики. Суд приобщил документы к материалам дела.

Также, представитель истца заявил об отказе от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети».

Суд принял данное заявление к рассмотрению.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что оригинал акта разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности в отношении сетей теплоснабжения у истца отсутствует.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону просил в иске к Департаменту отказать, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель АО «Теплокоммунэнерго» просил в иске к обществу отказать по доводам ранее представленного отзыва.

Представитель ООО «РТС» просил суд принять отказ от иска к данному ответчику.

Иные лица в судебное заседание представителей не направили, ранее от Администрации города Ростов-на-Дону и третьего лица поступили отзывы.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что собственниками многоквартирных домов по адресу: <...> выбран непосредственный способ управления и организовано ТСН «Весна 2003», которое обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества МКД.

С 12.05.2023 по 10.06.2023 ООО «Ростовские тепловые сети» проводились гидравлические испытания. В результате испытаний произошел порыв в тепловой камере по адресу: <...>. В период времени с 05.07.2023 по 10.07.2023 работы по устранению аварийной ситуации выполняло АО «Теплокоммунэнерго». После проведения земляных работ по устранению аварии не восстановлено асфальтобетонное покрытие.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050301:36 предназначен для эксплуатации жилых и не жилых помещений по адресам: <...>.

Поскольку после выполнения работ, связанных с разрытием, не выполнено полное восстановление объектов и элементов благоустройства территории, ТСН «Весна 2003» обратилось в суд с требованием об обязании акционерного общества «Теплокоммунэнерго» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу благоустроить за счет собственных средств территорию разрытия, а именно, восстановить асфальтобетонное покрытие проезжей части в районах домов 38,40 по ул. ФИО5, дома 141 по ул. Курганная в городе Ростове-на-Дону в соответствии с требованиями законодательства, государственными стандартами.

Определениями суда от 04.07.2024 и 06.08.2024 по ходатайству истца к участию в деле  в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети», Администрация города Ростов-на-Дону, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети», суд принял данное заявление к рассмотрению.

Ответчик АО «Теплокоммунэнерго» в отзыве возражал против удовлетворения требований, указал, что согласно действующей схеме теплоснабжения г. Ростова-на-Дону Единой теплоснабжающей  организацией на территории, в границах которого расположен многоквартирный дом № 40 по ул. ФИО5 является ООО «Ростовские тепловые сети». АО «Теплокоммунэнерго» в данной системе не является ни теплосетевой организацией, ни теплоснабжающей организацией по данному адресу. Следовательно, обязательств по содержанию  или эксплуатацию данного имущества у ответчика не имеется. АО «Теплокоммунэнерго» в отзыве указало, что на основании обращения Администрации города Ростова-на-Дону от 04.07.2023 об оказании содействия в проведении ремонтных работ на бесхозяйных тепловых сетях с целью восстановления горячего водоснабжения жителей, учитывая социальную значимость вопроса обеспечения населения города Ростова-на-Дону качественными услугами по горячему водоснабжению, ответчик провел работы по устранению дефектов на тепловых сетях на возмездной основе и при условии отсутствия требований к обществу по восстановлению асфальто-бетонного покрытия после разрытия.

Ответчик ООО «РТС» в отзыве возражает против удовлетворения требований к данному ответчику, указав, что на балансе общества содержатся только магистральные тепловые сети г. Ростова-на-Дону, все внутренние тепловые сети либо переданы на баланс АО «Теплокоммунэнерго» либо являются бесхозяйными тепловыми сетями. Теплоснабжение МКД №№38 и 40 по ул. ФИО5 и №141 по ул. Курганной осуществляется от тепловой камеры ТК-148/21-4, принадлежащей обществу на праве собственности.

Ответчик Департамент ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону в отзыве указал, что в соответствии с пунктами 4.14, 4.19 Порядка прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ, утвержденного Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 14.10.2022 № 1043, владельцы подземных инженерных коммуникации несут ответственность за их техническое состояние, а также  за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранных зонах своих подземных инженерных коммуникаций, в течение всего периода их эксплуатации. При обнаружении дефектов конструкции дорожного покрытия, связанных с эксплуатацией подземных инженерных коммуникаций, организация, эксплуатирующая данные сети, обязана в пятидневный срок принять меры к их устранению. При обнаружении провалов над подземными инженерными коммуникациями, дефектов дорожного покрытия в зонах, прилегающих к люкам смотровых колодцев подземных инженерных коммуникаций на проезжей части автомобильных дорог, связанных с эксплуатацией подземных инженерных коммуникаций, организация, эксплуатирующая данные коммуникации, обязана незамедлительно принять меры по устранению всех имеющихся дефектов и обеспечению безопасности жизни и здоровья людей на участке провала.

По окончании производства работ по прокладке (переносу, переустройству), ремонту подземных инженерных коммуникаций владелец подземных инженерных коммуникаций обязан осуществить благоустройство территории в зоне выполненных работ и получить справку МКУ "УЖКХ" района о благоустройстве территории после выполнения работ по прокладке, ремонту подземных инженерньх коммуникаций, а в случае выполнения работ в границах автомобильной дороги - справку муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" (далее – МКУ "ДИСОТИ") о восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги.

Согласно материалам дела территория разрытия находится в ведении МКУ «УЖКХ» Ленинского района города Ростова-на-Дону. У Департамента отсутствуют обязательства по несению расходов по коммунальным услугам, взносам на капитальный ремонт, текущее обслуживание общего имущества собственников многоквартирного дома.

Ответчик Администрация города Ростов-на-Дону отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела судом извещен, представитель Администрации участвовал в судебном заседании 06.08.2024.

Третье лицо МКУ «Управление ЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону против удовлетворения требований в отзыве возражало, указал что  МКУ «Управление ЖКХ» не выдает разрешений на прокладку, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, эта функция отнесена к полномочиям Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону. Тепловые сети по указанному адресу не относятся к муниципальному имуществу г. Ростова-на-Дону, не поставлены на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети», суд установил следующее.

Данное заявление подано в судебном заседании представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности от 07.07.2023, выданной  сроком на 3 года,  имеющим высшее юридическое образование (т. 1 л.д. 24, 25).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 и части 3 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Поскольку сведения о том, что заявленный отказ истца от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети»противоречит закону или нарушает права других лиц в материалах дела отсутствуют, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу в указанной части.

Одновременно суд разъясняет истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев требования к остальным ответчикам, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно сведений из Публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050301:36 предназначен для эксплуатации жилых и не жилых помещений по адресам: <...>.

Собственниками многоквартирных домов по адресу: <...> выбран непосредственный способ управления и организовано ТСН «Весна 2003», которое обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества МКД.

В адрес АО «Теплокоммунэнерго» поступило обращение Администрации города Ростова-на-Дону от 04.07.2023 № 59.3/763 об оказании содействия в проведении ремонтных работ на бесхозяйных тепловых сетях, в том числе по ул. ФИО5, 40 с целью восстановления горячего водоснабжения жителей, а также для принятия мер по обеспечению теплоснабжением потребителей в отопительный период 2023-2024 годов.

Письмом от 05.07.2023 № 3645 АО «Теплокоммунэнерго» сообщило Администрации города Ростова-на-Дону о том, что, учитывая социальную значимость вопроса обеспечения населения города Ростова-на-Дону качественными услугами по горячему водоснабжению, АО «Теплокоммунэнерго» готово провести работы по устранению дефектов на тепловых сетях на возмездной основе и при условии отсутствия требований к обществу по восстановлению асфальто-бетонного покрытия после разрытии, в связи с тем, что работы по благоустройству АО «Теплокоммунэнерго» выполняются подрядным способом и потребуют дополнительного финансового обеспечения и временных затрат, что негативно скажется на объемах работ программы капитального ремонта на сетях общества.

Факт выполнения АО «Теплокоммунэнерго» в июле 2023 г. работ по устранению аварийной ситуации на тепловых сетях на проезжей части в районах домов 38, 40 по ул. ФИО5, дома 141 по ул. Курганная в городе Ростове-на-Дону следует из материалов дела и подтвержденным данным ответчиком в отзыве и в судебных заседаниях по делу.

Также, АО «Теплокоммунэнерго» письмом от 13.07.2023 № 3793 проинформировало Администрацию города Ростова-на-Дону об устранении дефекта по адресу ул. ФИО5, 40 в г. Ростов-на-Дону.

После проведения земляных работ по устранению аварии АО «Теплокоммунэнерго» асфальтобетонное покрытие проезжей части не восстанавливало, что также подтверждено в отзыве и в судебном заседании.

Между сторонами возник спор относительно лица, ответственного за восстановление асфальтобетонного покрытия проезжей части.

Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее - Правила благоустройства) предусмотрено, что собственники (владельцы) подземных инженерных сетей обеспечивают их содержание в исправном состоянии, своевременное устранение аварийных ситуаций, возникающих в процессе эксплуатации подземных инженерных сетей, регулярную уборку территории в охранных зонах и зонах эксплуатационной ответственности подземных инженерных сетей и трубопроводов; несут ответственность за техническое состояние и ремонт инженерных сетей, при обнаружении провалов над подземными инженерными сетями, связанных с нарушением их эксплуатационного технического состояния (проседание грунтов и оснований в результате некачественного уплотнения или вымывания грунтов или материалов на участках обратной засыпки траншей, колодцев, котлованов при прокладке и ремонте участков сетей), незамедлительно принимают меры по обеспечению безопасности дорожного движения в районе провала и устранению деформации.

Работы по ремонту подземных инженерных сетей осуществляются на основании письменного разрешения, выдаваемого уполномоченным подразделением администрации района города в порядке, предусмотренном правовым актом Администрации города, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 раздела 10 настоящих Правил.

Окончание работ по прокладке, переносу или переустройству инженерных коммуникаций, их эксплуатации подземных инженерных сетей завершается благоустройством территории, выполняемым исполнителем работ. Работы считаются выполненными только при наличии акта, утвержденного уполномоченным подразделением администрации района города.

При проведении работ, связанных с повреждением асфальтового или плиточного покрытия, собственники (владельцы) подземных инженерных сетей в течение 3 лет обязаны устранять возникающие деформации и повреждения, связанные с некачественным проведением благоустройства места разрытия (пункты 1, 2, 9, 10 раздела 10 Правил благоустройства).

Таким образом, ответственность за содержание в исправном состоянии, своевременное устранение аварийных ситуаций в отношении подземных инженерных сетей возложена на их собственников и иных законных владельцев, которые при проведении работ, связанных с повреждением асфальтового покрытия, обязаны устранять возникающие деформации и повреждения.

Кроме того, работы по ремонту подземных инженерных сетей должны завершаться благоустройством территории.

Изложенное корреспондирует положениям статьи 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также положениям пунктов 4.14, 4.19 Порядка прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ, утвержденного Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 14.10.2022 № 1043, в силу которых именно владельцы подземных инженерных коммуникации несут ответственность за их техническое состояние, а также за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранных зонах своих подземных инженерных коммуникаций, в течение всего периода их эксплуатации. По окончании производства работ по прокладке (переносу, переустройству), ремонту подземных инженерных коммуникаций владелец подземных инженерных коммуникаций обязан осуществить благоустройство территории в зоне выполненных работ.

Судом исследован вопрос о собственнике или законном владельце тепловых сетей, в отношении которых выполнены указанные в иске ремонтные работы.

Ответчиками АО «Теплокоммунэнерго» и ООО «Ростовские тепловые сети» в отзывах указано, что данные сети не находятся на балансе и не принадлежат данным организациям, что подтверждается схемами теплоснабжения г. Ростова-на-Дону, копии которых представлены АО «Теплокоммунэнерго» (т. 1 л.д. 119-125).

При определении границ балансовой принадлежности сетей истцу – ТСЖ «Весна -2003» суд руководствуется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с ч 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в МКД принадлежит на праве; общей, долевой - собственности общее имущество в МКД, в том числе:

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома и расположенные на указанном земельном участке объекты;

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, например межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в этом доме оборудование (технические подвалы);

механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Правилами содержания общего имущества конкретизирован состав общего имущества в МКД.

Пункт 8 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусматривает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно- телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, граница эксплуатационной ответственности может определяться соглашением сторон в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а если соглашение сторон отсутствует - по границе балансовой принадлежности.

На основании изложенного в состав общего имущества многоквартирном доме могут входить только внутридомовые системы водоснабжения, начинающиеся от стояков и заканчивающиеся внешней границей стены дома и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Судом установлено, что истец является товариществом собственников жилья, которое которая в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Из положений п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у собственников помещений обслуживаемых истцом домом либо самого истца (ТСЖ) имеется право собственности на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены домов.

Сведений о принятии собственниками помещений в МКД решений о включении в состав общего имущества тепловых сетей, находящихся за пределами внешних стен многоквартирных домов, не представлено.

Поскольку доказательств принадлежности сетей к общему имуществу многоквартирного жилого дома не представлено, на товарищество собственников жилья «Вестна-2003» не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с их эксплуатацией.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что тепловые сети, в отношении которых произведены ремонтные работы АО «Теплокоммунэнерго» с повреждением асфальтобетонного покрытия земельного участка МКД, отвечают признакам бесхозяйных сетей.

На бесхозяйность данных сетей указано в письме Администрации города Ростова-на-Дону от 04.07.2023 № 59.3/763 об оказании содействия в проведении ремонтных работ на бесхозяйных тепловых сетях, в том числе по ул. ФИО5, 40.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрены следующие правила в отношении бесхозяйных тепловых сетей.

В течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления городского округа обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее в настоящей статье - требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченного органа исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

До даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.

При несоответствии бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям безопасности и (или) при отсутствии документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, орган местного самоуправления организует приведение бесхозяйного объекта теплоснабжения в соответствие с требованиями безопасности и (или) подготовку и утверждение документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, в том числе с привлечением на возмездной основе третьих лиц.

До определения организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйного объекта теплоснабжения, орган местного самоуправления уведомляет орган государственного энергетического надзора о выявлении такого объекта теплоснабжения и направляет в орган государственного энергетического надзора заявление о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию бесхозяйного объекта теплоснабжения.

В течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения (далее - организация по содержанию и обслуживанию), если органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения. Бесхозяйный объект теплоснабжения, в отношении которого принято решение об определении организации по содержанию и обслуживанию, должен быть включен в утвержденную схему теплоснабжения.

С даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения и до определения организации по содержанию и обслуживанию орган местного самоуправления отвечает за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения. После определения организации по содержанию и обслуживанию за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения отвечает такая организация. Датой определения организации по содержанию и обслуживанию считается дата вступления в силу решения об определении организации по содержанию и обслуживанию, принятого органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченным органом исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Орган регулирования обязан включить затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию бесхозяйных объектов теплоснабжения, тепловая мощность которых распределена в отношении тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, подключенных к системе теплоснабжения в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения, в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 6, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 ст. 15).

В случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют содержание и обслуживание объекта теплоснабжения, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на который собственник отказался (далее - бесхозяйный объект теплоснабжения), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию такого объекта теплоснабжения учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 8).

Из материалов дела следует, что Администрации города известно как минимум с 04.07.2023 о наличии бесхозяйных тепловых сетей по ул. ФИО5, 40 в г. Ростове-на-Дону.

МКУ «Управление ЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону сообщено, что тепловые сети по указанному адресу не относятся к муниципальному имуществу г. Ростова-на-Дону и не поставлены на учет в качестве бесхозяйного имущества.

По запросу суда Региональной службой по тарифам РО сообщено от отсутствии информации о включении в тарифы АО «Теплокоммунэнерго» и ООО «РТС» расходов на содержание сетей по указанному в иске адресу – в районах домов 38,40 по ул. ФИО5, дома 141 по ул. Курганная в городе Ростове-на-Дону.

Доказательств принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения и определения организации по содержанию и обслуживанию данных сетей Администрацией города Ростова-на-Дону и иными лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не предоставлено.

На основании приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу о том, что бездействие Администрации города Ростова-на-Дону по постановке на учет бесхозяйных тепловых сетей и определению организации по содержанию и обслуживанию данных сетей привело к невозможности включения данных затрат в тариф АО «Теплокоммунэнерго» и ООО «РТС», в связи с чем на Администрации города Ростова-на-Дону как органе местного самоуправления лежит обязанность по организации содержания и обслуживания такого объекта теплоснабжения.

Как установлено судом, АО «Теплокоммунэнерго» в ответ на письмо Администрации города Ростова-на-Дону от 04.07.2023 № 59.3/763 об оказании содействия в проведении ремонтных работ на бесхозяйных тепловых сетях дано согласие на выполнение работ по устранению дефектов на тепловых сетях на возмездной основе и при условии отсутствия требований к обществу по восстановлению асфальто-бетонного покрытия после разрытии, в связи с тем, что работы по благоустройству АО «Теплокоммунэнерго» выполняются подрядным способом и потребуют дополнительного финансового обеспечения и временных затрат, что негативно скажется на объемах работ программы капитального ремонта на сетях общества.

Указанные работы АО «Теплокоммунэнерго» выполнены. При этом, из материалов дела не следует, что АО «Теплокоммунэнерго» является собственником или законным владельцем тепловых сетей в районах домов 38,40 по ул. ФИО5, дома 141 по ул. Курганная в городе Ростове-на-Дону.

С учетом изложенного обязанность по организации восстановления асфальтобетонного покрытия проезжей части в районах домов 38,40 по ул. ФИО5, дома 141 по ул. Курганная в городе Ростове-на-Дону лежит на органе местного самоуправления - Администрации города Ростова-на-Дону.

При этом, необходимость в указании на выполнение работ в соответствии с требованиями законодательства и государственными стандартами отсутствует, поскольку обязательность соблюдения данных требований предполагается. Кроме того, конкретные нормативно-правовые акты и государственные стандарты истцом  не указаны.

Основания для возложения данной обязанности на иных ответчиков из материалов дела не следуют, истцом и Администрацией города Ростова-на-Дону не доказаны. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований к Администрации города Ростова-на-Дону. В иске к иным ответчикам суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает, что десять рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу является разумным сроком для исполнения решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его полного исполнения в размере 5000 рублей в день.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 этой же статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно названной норме в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, рассмотрев требования истца в данной части, учитывая степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, определил размер компенсации за ожидание в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения. В остальной части суд отказывает в иске.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», следует, что при частичном удовлетворении одного требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу, в связи с чем судебные расходы в размере 6 000 рублей относятся судом на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., которая подлежит отнесению на ответчика Администрацию города Ростов-на-Дону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ товарищества собственников недвижимости «Весна-2003» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети». Производство по делу в данной части прекратить.

Обязать Администрацию города Ростов-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить асфальтобетонное покрытие проезжей части в районах домов 38, 40 по ул. ФИО5, дома 141 по ул. Курганная в городе Ростове-на-Дону.

В случае неисполнения настоящего решения суда в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с Администрации города Ростов-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Весна-2003» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Администрации города Ростов-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Весна-2003» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       В.А. Авдякова