Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-233567/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-233567/23-13-2666
26 января 2024 г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГЕО" (191119, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЛАДИМИРСКИЙ ОКРУГ, ЗВЕНИГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 22, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 7-Н, ПОМЕЩ. 052, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 135 421 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГЕО" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" пени за просрочку доставки грузов в размере 135 421 руб. 22 коп.

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов).

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожных вагонов железнодорожным транспортом, Утвержденными приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. N 245.

В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки грузов грузоотправителя (ООО «ТРАНСГЕО»), что подтверждается транспортными накладными №№ ЭЖ351196, ЭЖ352423, Э3012509, Э3322309, Э3347069, Э3479580, Э3479685, Э3479863, Э3628382, Э3860148, ЭИ113810, ЭИ115931, ЭИ116122, ЭИ155505, ЭИ209631, ЭИ359464, ЭИ378061, ЭИ496826, ЭИ796504,ЭИ281765, ЭИ403459, ЭИ403806.

18.08.2023 г. истец направил ответчику претензию, в которой предложил в добровольном порядке уплатить сумму пени. Однако денежные средства от ответчика не поступили, ответа на претензию не было, требование добровольно не удовлетворено.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику неустойки. Однако, суд не может согласиться с размером заявленной неустойки.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задержка вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта (пункт 6.4 Правил исчисления сроков доставки №245) - 4 777,20 руб.

При расчете размера пени не учтено увеличение срока доставки груза в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно части 1 статьи 29 ФЗ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По накладной № ЭИ113810 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования по причине обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ.

Согласно п.п. 64, 213 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, начало такой задержки и ее завершение должно быть подтверждено актом общей формы, который составляется перевозчиком.

По железнодорожной накладной № ЭИ113810 вагон был трижды задержан в пути следования: на станции Валуйки Юго-Восточной железной дороги по причине обстоятельств непреодолимой силы, что подтверждается актами общей формы от 27.05.2023 № 5/16743, от 28.05.2023 № 5/16852 на начало задержки и от 28.05.2023 № 5/16830, от 29.05.2023 № 5/16935 об окончании задержки. В общей сложности вагон был задержан на станции 2 суток, что также отражено в итоговых актах общей формы;

На станции Поворино Юго-Восточной железной дороги по причине обстоятельств непреодолимой силы, что подтверждается актами общей формы от 30.05.2023 № 7/8910 на начало задержки и от 30.05.2023 № 7/8943 об окончании задержки. В общей сложности вагон был задержан на станции 1 сутки, что также отражено в итоговых актах общей формы.

Данная задержка была вызвана по независящим от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы. Принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть данные обстоятельства. С учетом изложенного, пени по накладной в размере 4 777,20 руб., не подлежат взысканию.

Вагон № 29132099, следовавший по накладной № ЭЗ628382, был отцеплен в пути следования на станции Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги по причине технической неисправности эксплуатационного характера (завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы -код 219).

По данному факту были составлены акты общей формы от 16.05.2023 г. № 33776, от 28.05.2023 № 36357, дефектная, расчетно-дефектная ведомости, уведомление ВУ-23 № 498 на ремонт вагона, уведомление ВУ-36 № 170 о приеме вагона из ремонта. Также, к отзыву прилагаются: ИВЦ ЖА справка 2653, ИВЦ ЖА справка 2612, натурный лист поезда, Книга ВУ-14 (предъявление вагонов к перевозке), акт о выполненных работах от 28.05.2023 г. № 8586807, акт браковки запасных частей грузового вагона, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, акт о возврате товарно-материальных ценностей.

Согласно акту общей формы от 30.05.2023 г. 2/1858 срок доставки был увеличен на 12 суток, пени в размере 3 143 руб. заявлены необоснованно.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее - Классификатор) причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код «2».

Исходя из положений п. 2.5 Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых «технологическая - код «1» и в нашем случае «эксплуатационная - код «2» исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.

Неисправность «эксплуатационного» характера обозначена в Классификаторе как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

По железнодорожной накладной № ЭИ496826 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагон № 29076130 от грузоотправителя ООО «Трансгео» в адрес грузополучателя ООО «Регион» до станций назначения Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги.

Срок доставки по железнодорожной накладной истекал 6 июня 2023 г.

В соответствии с письмом грузополучателя ООО «Регион» от 9 января 2023 г. № 1 дано согласие на увеличение срока доставки вагонов, прибывающих в его адрес на период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. на весь период задержки в пути следования, но не более 30 суток.

По прибытии вагона на станцию назначения Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги перевозчиком был составлен акт общей формы от 10.06.2023 № 1/8845, согласно которому срок доставки увеличен на основании письма ООО «Регион» на 5 суток.

Согласие грузополучателя на увеличение сроков доставки грузов, прибывающих в его адрес, регулируется пунктом 1 статьи 433, пунктами 1, 2 статьи 434, статьей 435, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которым подача грузополучателем оферты и ее акцепта перевозчиком свидетельствует о принятии ими согласованных условий, и, соответственно, о заключении соглашения, которое квалифицируется как соглашение об увеличении срока доставки.

Таким образом, просрочка в доставке грузов по железнодорожной накладной № ЭИ496826 отсутствует.

Пени в размере 4 101,12 руб. заявлены необоснованно.

Накладные и заявленный размер пени уже были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам - 12 403,68 руб.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-218685/2023, в рамках которого пени по железнодорожным накладным №№ ЭИ115931, ЭИ116122 заявлены грузоотправителем - ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад».

Решением от 12.10.2023 г. по делу № А40-188193/2023 Арбитражного суда города Москвы пени по железнодорожной накладной № ЭЙ281765 взысканы с ОАО «РЖД» в пользу грузоотправителя ООО «СЛУЖБА ЭКСПЕДИРОВАНИЯ ГРУЗОВ».

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, или иска имеют грузополучатель или грузоотправитель. Таким образом, пени за просрочку доставки грузов, предъявленные ранее грузополучателем ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» не могут быть повторно предъявлены по требованию грузоотправителя ООО «Сервиском».

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца являются лишь в части неустойки в размере 110 996,22 руб.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 99 896 руб. 59 коп.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 99 896 руб. 59 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГЕО" (ИНН: <***>) пени в размере 99 896 (девяносто девять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 149 (четыре тысячи сто сорок девять) руб.

В остальной части отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.И. Хаустова