Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А03-6564/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6564/2024
г. Барнаул
14 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2024 года.



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой Ю.С., с использованием средств аудиозаписи, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс", с. Волчиха Волчихинский района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Рубцовск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к ФИО2, г. Рубцовск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность 100 от 18.12.2023, паспорт, диплом,

от ответчиков - не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании задолженности за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период с апреля 2022 года по декабрь 2022 в размере 2 586 руб. 37 коп., неустойки в размере 1 084 руб. 48 коп. за период с 03.10.2022 по 01.07.2024.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" ФИО3.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв, которым возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что в период образования задолженности ответчик ФИО2 не являлась индивидуальным предпринимателем, а индивидуальный предприниматель ФИО1 не осуществляет деятельность по указанному адресу.

Ответчики, третье лицо в настоящее судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в порядке, предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рубцовской зоне Алтайского края № 867/18-РО от 06 декабря 2018 истцу присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641" (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) (далее - Правила) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" и Правил собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Истцом подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 1656 УКЛ (далее - договор, типовой договор), с расчетом начислений.

Указанный договор ответчиком не подписан, протокол разногласий в адрес истца не направляло.

В силу пункта 8(18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается Региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу Регионального оператора.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом, в соответствии с пунктом 6 вышеуказанного постановления в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется на основании нормативов накопления отходов, утвержденных решением, управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов и единого тарифа на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2020/329638242 от 22.05.2020 ответчики являются собственниками помещения в МКД по адресу: <...> (особые отметки – магазин непродовольственных товаров).

В соответствии с пункта 1.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является январь 2019.

Согласно пункта 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец исполнил обязательства по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается актом № 14355 от 30.04.2022, актом № 14365 от 30.04.2022, актом № 14355 от 30.04.2022, актом № 14356 от 31.05.2022, актом № 21196 от 30.09.2022, актом № 26446 от 31.10.2022, актом № 26450 от 31.12.2022, актом № 25450 от 31.12.2022.

Ответчики обязательства по оплате услуг не исполнили, истец направил в адрес ответчиков претензию с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, заявляя исковые требования о взыскании стоимости услуг, оказанных фактически, истец должен доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно: факт оказания услуг в спорный период, перечень оказанных услуг, их объем, а также стоимость.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

В соответствии с Правилами потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Таким образом, при отсутствии востребования оказания услуги со стороны ответчика, а более того, при создании препятствий к оказанию данной услуги со стороны ответчика, ответчик, являясь стороной типового договора по обращению с твердыми коммунальными отходами допустил односторонний отказ от исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6 Типового договора, утвержденного Правилами №1156, чем нарушил право истца на получение оплаты за обращение с ТКО.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2021 № Ф04-115/2021 по делу № А70-20853/2019.

При этом суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчики предпринимали меры по фиксации нарушений по договору, предусмотренных условиями типового договора.

Как следует из материалов дела, предметом возникшего в рамках настоящего дела между сторонами спора является взыскание региональным оператором задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образующимися в связи с осуществлением деятельности в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что им не осуществлялась в спорные периоды деятельность по указанному адресу поскольку установлено, что ответчики являются собственниками спорного помещения, а, следовательно, несут бремя по содержанию принадлежащего ему имущества, а следовательно, у них имеются обязательства по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО2 с 12.04.2012 является собственником помещения, которое согласно особым отметкам, указанным в выписки из Единого государственного реестра недвижимости, является магазином непродовольственных товаров.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 27 декабря 2012 года № 34-П отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2022 года по декабрь 2022 в размере 2 586 руб. 37 коп., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 084 руб. 48 коп. за период с 03.10.2022 по 01.07.2024.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд признает верным расчет пени, произведенный истцом в уточненном исковом заявлении, поступившем в суд 02.07.2024.

Таким образом, суд признает требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 084 руб. 48 коп. за период с 03.10.2022 по 01.07.2024.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка в резолютивной части решения в части указания начала периода начисления неустойки, суд указал период начисления неустойки с 03.10.2023 по 01.07.2024, вместо с 03.10.2022 по 01.07.2024.

В соответствии с части 3 статьи179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд на основании части 3 статьи 179 АПК РФ по собственной инициативе исправляет описку, допущенную в резолютивной части решения.

Читать период начисления неустойки с 03.10.2022 по 01.07.2024.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Рубцовск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Рубцовск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс", с. Волчиха Волчихинский района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период с апреля 2022 года по декабрь 2022 в размере 2 586 руб. 37 коп., неустойку в размере 1 084 руб. 48 коп. за период с 03.10.2023 по 01.07.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Энтус