Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А46-17605/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17605/2019
04 декабря 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 04.12.2019.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2019 об окончании исполнительного производства № 110713/18/55004-ИП от 28.06.2018, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС05326221 от 04.04.2018, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-14503/2017; к заместителю начальника отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2019 № 183855/АЖ/754090 об отказе в удовлетворении жалобы и признания действий правомерными,

с участием заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Овощные поля»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 14.12.2018 № 25 Д-Д;

судебного пристава-исполнителя ФИО1 по удостоверению от 29.08.2016 № ТО 525784;

заместителя начальника отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 по удостоверению от 28.05.2019 № ТО 666110;

от общества с ограниченной ответственностью «Овощные поля» - ФИО4 директор;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – заявитель, ТУ Росимущества в Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по советскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 (далее – судебный пристав - исполнитель ФИО1) о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2019 об окончании исполнительного производства № 110713/18/55004-ИП от 28.06.2018, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС05326221 от 04.04.2018, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-14503/2017; к заместителю начальника отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 (далее – заместитель начальника ФИО2) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2019 № 183855/АЖ/754090 об отказе в удовлетворении жалобы и признания действий правомерными.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области и общество с ограниченной ответственностью «Овощные поля» (далее – ООО «Овощные поля»).

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Омской области заявленные требования поддержал в полном объёме.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, приведённым в отзыве; указал на пропуск заявителем срока обращения в суд.

Заместитель начальника ФИО2 настаивала на законности оспариваемого постановления.

Представитель ООО «Овощные поля» поддержала доводы заинтересованных лиц.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что по правилам части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием к разрешению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2017 по делу № А46-14503/2017, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Овощные поля» освободить самовольно занятые 8 (восемь) частей площадью соответственно 9 045 кв.м., 30 329 кв.м., площадью 38 341 кв.м., площадью 1 645 кв.м., 51 859 кв.м., 20 713 кв.м., 53 374 кв.м., 16 035 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:136066, местоположение которого установлено: г. Омск, Советский административный округ, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 55:36:030101, в северной части кадастрового квартала 55:36:030114, от используемых обществом с ограниченной ответственностью «Овощные поля» парниковых сооружений (теплиц).

Для принудительного исполнения судебного акта 04.04.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 005326221.

Судебным приставом – исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа 28.06.2018 вынесено Постановление о возбуждении в отношении ООО «Овощные поля» исполнительного производства 110713/18/55004-ИП.

07.08.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 110713/18/55004-ИП ввиду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области заместителем старшего судебного пристава ФИО2 от 10.09.2019 № 183855/АЖ/754090 в удовлетворении жалобы на указанное постановление заявителю отказано.

Полагая, что оспариваемые постановления не соответствуют требованиям закона и нарушают права Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Законом № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьёй 47 Закона № 229-ФЗ, в частности, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определённого имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. В соответствии с частью 3 указанной статьи, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствие пунктом 3 статьи 107 Закона № 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника, в данном случае от парниковых сооружений (теплиц).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено: ООО «Овощные поля» освободило самовольно занятые 8 частей площадью соответственно 9045кв.м., 30329кв.м., площадью 38341кв.м., площадью 1645кв.м., 51859кв.м., 20713кв.м. и 53374кв.м., 16035 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:136066, местоположение которого установленное. Омск, САО, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 55:36:030101, в северной части кадастрового квартала 55:36:030114, от используемых ООО «Овощные поля» парниковых сооружений (теплиц), о чём был составлен соответствующий акт 07.08.2019, сделаны фото.

Как следует из материалов дела, в результате совместного выхода на спорные участки (с представителем ТУ Росимущества в Омской области) 24.04.2019, установлено, что тепличные сооружения демонтированы, однако на некоторых земельных участках остались мусор и плёнка от тепличных сооружений (теплиц), о чём составлен Акт совершения исполнительных действий.

Актом совместного выхода (с представителем ТУ Росимущества в Омской области) 12.07.2019 подтверждается, что участки, расположенные в южной части кадастрового квартала 55:36:030101 и в северной части кадастрового квартала 55:36:030114, освобождены от парниковых сооружений (теплиц).

Актом совершения исполнительных действий, подписанным сторонами 26 07.2019, был произведён осмотр каждого участка, при этом установлено, что лишь на одном участке площадью 20713 кв.м. остались деревянные жерди и плёнка от тепличных сооружений, однако на всех участках тепличные сооружения демонтированы в полном объёме.

На спорном участке в период с 26.07.2019 по 07.08.2019 силами ООО «Овощные поля» осуществлялся вывоз мусора. После освобождения в полном объёме указанного участка, судебным приставом-исполнителем было направлено уведомление ТУ Росимущества в Омской области о необходимости совместного выезда на участок с целью проверки освобождения от парниковых сооружений. В назначенное время представитель ТУ Росимущества в Омской области не явился, в связи с чем судебным приставом – исполнителем был произведён осмотр участка самостоятельно, с участием понятых.

Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта.

Поскольку требования исполнительного документа освободить самовольно занятые земельные участки от используемых ООО «Овощные поля» парниковых сооружений (теплиц), были выполнены последним в полном объёме, исполнительное производство было окончено вынесением постановления от 07.08.2019.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а иного в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют основания для признания постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 от 07.08.2019 об окончании исполнительного производства № 110713/18/55004-ИП; заместителя начальника отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 от 10.09.2019 № 183855/АЖ/754090 об отказе в удовлетворении жалобы и признания действий правомерными, незаконными.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае указанная совокупность условий для удовлетворения требований заявителя судом не установлена.

Кроме того, ТУ Росимущества в Омской области нарушило срок обращения в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.08.2019 об окончании исполнительного производства № 110713/18/55004-ИП.

Статья 122 Закона № 229-ФЗ определяет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.08.2019 № 110713/18/55004-ИП поступило в адрес заявителя 19.08.2019. ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании данного постановления 26.09.2019, тем самым нарушив срок на обжалование.

Представителем ТУ Росимущества в Омской области в судебном заседании, состоявшемся 28.11.2019, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение, обоснованным временной нетрудоспособностью представителя, загруженностью работников Управления.

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истёк предусмотренный статьёй 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

По смыслу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить те или иные процессуальные действия.

Временная нетрудоспособность представителя и загруженность работников относятся к внутренним организационным проблемам юридического лица, которые, согласно сложившейся судебной практике, не относятся к объективным причинам, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность восстановления срока на обжалование ненормативных правовых актов.

Пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2019 об окончании исполнительного производства № 110713/18/55004-ИП от 28.06.2018, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС05326221 от 04.04.2018, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-14503/2017; к заместителю начальника отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2019 № 183855/АЖ/754090 об отказе в удовлетворении жалобы и признания действий правомерными, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Яркова