Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А50-1281/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-1281/2019
14 февраля 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инсвар» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Круг» (ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании выполнить обязанности по договору поставки и осуществить поставку оплаченного товара,

при участии:

представителя ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.01.2019, предъявлен паспорт;

истец, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещен надлежащим образом путём направления в его адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инсвар» (далее – истец, общество «Исвар») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Круг» (далее – ответчик, общество «Круг») об обязании выполнить обязанность по договору поставки и осуществить поставку оплаченного товара.

В обоснование заявленных требований истец указывает что общество «Круг» неправомерно зачло сумму, уплаченную по заявке на поставку товара в счет погашения предыдущего долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2018 дело № А65-32338/18 было передано на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края в соответствии с правилами подсудности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2019 исковое заявление общества «Инсвар» принято к производству с присвоением номера А50-1281/2019.

Истец представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Подтверждает факт зачета уплаченной суммы в счет долга, поскольку перечисленная истцом сумма не соответствовала цене, указанной в счете. Кроме того поясняет, что согласно счета на оплату от 18.05.2018 № 1392, срок действия счета составляет 3 дня, в то время, как истцом перечислены денежные средства в июле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между обществом «Круг» (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки от 15.01.2018 № 9/1-18 (далее – Договор).

Согласно пункта 1.2 Договора, номенклатура, количество, цена, сроки поставки продукции (каждой партии) определяются путем согласования поставщиком заявки, направляемой покупателем, и указываются в счете, накладных, имеющих ссылку на настоящий договор. В случае необходимости, по договоренности сторон, дополнительно к счету составляется спецификация или дополнительное соглашение, имеющее ссылку на настоящий договор. Счет, спецификация или дополнительное соглашение являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что поставка продукции производится с момента согласования счета в соответствии с пунктом 4.1 Договора.

18.05.2018 истцом направлена заявка на поставку продукции. Того же числа (18.05.2018) ответчиком в адрес общества «Инсвар» направлен счет на оплату № 1392 на сумму 10 900,98 руб.

06.07.2018 истцом, платежным поручением № 1040, перечислены денежные средства в размере 6 160,98 руб.

В связи с неисполнением обязательств по Договору истцом 22.08.2018 в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 166, согласно которому общество «Инсвар» просит поставить продукцию, указанную в заявке от 18.05.2018.

Ответом на претензию от 23.08.2018 № 1404 ответчик указал, что поскольку сумма, указанная в счете на оплату, не соответствовала сумме, перечисленной истцом, общество «Круг» зачло перечисленные платежным поручением от 06.07.2018 денежные средства в счет оплаты признанного истцом долгана сумму 739 956,03 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Пермского края с указанным заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя не подлежат.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, как вытекающие из договора поставки, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным в материалы дела документам решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018 по делу №А65-21554/2018, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, с общества «Исвар» в пользу общества «Круг» взыскана задолженность по договору поставки от 15.01.2018 № 9/1-18 в размере 733 795,05 руб. с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения на сумму 6 160,98 руб.

В указанном решении отражено, что последний платеж поступил от общества «Инсвар» на сумму 6160,98 руб. по платежному поручению от 06.07.2018 № 1040. Обществом «Круг» спорная сумма зачтена в счет текущей задолженности, в связи с чем произведено уточнение требований.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывалось выше, согласно пункта 1.2 Договора номенклатура, количество, цена, сроки поставки продукции (каждой партии) определяются путем согласования поставщиком заявки, направляемой покупателем, и указываются в счете. Поставка продукции производится с момента согласования счета (пункт 2.2 Договора).

Из представленного счета на оплату от 18.05.2018 № 1392 не усматривается, что данный счет согласован между сторонами договора. Также следует отметить и то обстоятельство, что срок действия данного счета составляет 3 дня с момента его вынесения (данная ссылка содержится на представленном счете на оплату). Оплата произведена в меньшем размере, чем сумм указанная в счете. Ссылки истца на уменьшение заказа не подтверждены документально.

Кроме того, представленным обществом «Круг» в материалы дела соглашением о сотрудничестве от 14.08.2018 к договору поставки № 9/1-18 от 15.01.2018 истец подтверждает имеющийся перед ответчиком долг по уже осуществленным поставкам в размере 733 795,05 руб. (с учетом спорного платежа).

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствовали основания для поставки продукции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска, относится на него в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Инсвар» (ОГРН <***> ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова