Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А53-15703/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-15703/2019

«27 » ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена «20» ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «27» ноября 2019 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Ширинской И.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «К-Система» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области;

о признании решения недействительным, о признании незаконными действий


при участии:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица (УФНС)- представитель не явился;

от заинтересованного лица (МР ИФНС №23 по РО)- представитель ФИО1, по доверенности от 22.01.2019;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «К-Система» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконным решения от 12.02.2019 №15-18/477, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области, отнести задолженность по НДС в размере 3596685 руб. в общую задолженность по налогам в качестве приостановленной к взысканию.

В судебном заседании 13.11.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.11.2019 до 10 час.00 мин.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным 20.11.2019 в 10 час. 00 мин.

Определением суда от 18.06.2019 Межрайонная ИФНС России №23 по Ростовской области привлечена к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.

В судебном заседании 16.09.2019 заявитель письмом от 26.07.2019 изменил заявленные требования, изложив их в следующей редакции:

«Признать незаконными действий Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области, выразившиеся в отнесении задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 3596685 руб. к задолженности общества с ограниченной ответственностью «К-Система» по налогам.

Обязать Межрайонную ИФНС России №23 по Ростовской области отнести задолженность по НДС в размере 3596685 руб. в задолженность общества с ограниченной ответственностью «К-Система» по налогам, как приостановленную ко взысканию.

Признать недействительным решение УФНС России по Ростовской области от 12.02.2019 №15-18/477».

Заявленные изменения судом приняты.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы и пояснение представителя налоговой инспекции, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель 11.03.2014 представил в налоговый орган уточненную декларацию №3 за 4 квартал 2013. В соответствии с данной декларацией обществом заявлен НДС к возмещению из бюджета в сумме 3596685 руб.

Решением налоговой инспекции от 11.08.2014 №14/2001 применение заявленных налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2013 признано обоснованным, НДС в сумме 3596685 руб. подлежащим возмещению.

Впоследствии налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014, представленной 17.12.2014.

В ходе проверки установлена неуплата НДС в бюджет в сумме 1636568 руб.

По итогам проверки принято решение от 22.07.2015 №58509 «Об отказе в привлечении к ответственности». Данным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 1636568 руб. Указанное решение налогоплательщиком в установленном статьями 101, 101.2, 138, 139, 139.1 Налогового кодекса порядке оспорено не было.

Решение налоговой инспекции от 22.07.2015 №58509 «Об отказе в привлечении к ответственности» вступило в законную силу, и налоговый орган произвел зачет НДС в размере 1636568 руб. в счет имевшейся переплаты.

Налогоплательщиком 19.01.2015 представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014.

Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014.

По результатам проверки установлена неуплата НДС в размере 3596685 руб. (в том числе: 1198895 руб. по сроку уплаты 26.01.2015., 1198895 руб. по сроку уплаты 25.02.2015, 1198895 руб. по сроку уплаты 25.03.2015) вследствие занижения налоговой базы. По результатам проверки принято решение от 17.04.2015 № 14/10460 «Об отказе в привлечении к ответственности».

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 3596685 руб. Данное решение налогоплательщиком в установленном статьями 101, 101.2, 138, 139, 139.1 Налогового кодекса порядке оспорено не было.

Решение от 17.04.2015 №14/10460 «Об отказе в привлечении к ответственности» вступило в законную силу, налоговый орган произвел зачет НДС в размере 3 596 685 руб. в счет имевшейся переплаты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2015 по делу № А53 -31390/2014 ООО «К-Система» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках ведения дела о банкротстве ООО «К-Система» определением от 05.12.2016 Арбитражного суда Ростовской области, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу №А53-31390/2014 задолженность общества перед бюджетом в части налога на добавленную стоимость в размер 3596685 руб. отнесена к задолженности по текущим платежам.

Судебными актами по делу А53-31390/2014, а именно определением арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 года и постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 14.02.2017 года установлено следующие факты.

Заявитель 20.01.2014 платежным поручением №238 уплатило в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 в сумме 2200000 руб.

Обществом 11.03.2014 в налоговый орган представлена уточненная декларацию за 4 квартал 2013 года, согласно которой НДС подлежал возмещению из бюджета в сумме 3596685 руб.

Решением МИФНС №23 по Ростовской области от 11.08.2014 №14/2001 применение налоговых вычетов по НДС в соответствии с уточненной декларацией по за 4-й квартал 2013 было признано обоснованным, НДС в сумме 3596685 руб. подлежащим возмещению.

При таких обстоятельствах у налогоплательщика образовалась переплата по НДС в размере 5796686 руб.

ООО «К-Система» 11.08.2014 обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС путем зачета в счет уплаты предстоящих платежей по НДС.

Налоговая инспекция 12.08.2014 приняла решение о зачете №278.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 4 квартал 2014 установлена неуплата НДС в размере 3596685 руб. вследствие занижения налоговой базы.

По результатам проверки принято решение от 17.04.2015 №14/10460 «Об отказе в привлечении к ответственности». Указанным решением заявителю предложено уплатить НДС в размере 3596685 руб.

Налоговый орган 29.05.2015 после вступления в силу решения от 17.04.2015 №14/10460 произвел зачет НДС в размере 3596685 руб. за счет переплаты по налогу, образовавшейся за 4 квартал 2013, что подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2015 по 11.12.2015.

При осуществлении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014, установлена неуплата НДС в размере 1636568 руб. вследствие занижения налоговой базы. По результатам проверки принято решение от 22.07.2015 №58509 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Данным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 1636568 руб.

Налоговый орган 01.09.2015 произвел зачет НДС в размере 1636568 руб. за счет переплаты по налогу, образовавшейся за 4 квартал 2013 что подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2015 по 11.12.2015.

Конкурсный управляющий заявителя обжаловал действия налогового органа по зачету переплаты по НДС в размере 5233253 руб. в счет неуплаты НДС вследствие занижения налоговой базы в размере 5233253 руб., выявленной в ходе налоговых проверок, поскольку они не соответствуют нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд об оспаривании сделки.

Судебными инстанциями установлено, что срок окончания налогового периода - 4 квартала 2014 является 31.12.2014, в то время как заявление о признании общества банкротом по делу №А53-31390/2014 принято к производству 22.12.2014, следовательно, НДС за 4 квартал 2014 в размере 3596685 руб. является текущим.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 признаны недействительными действия, совершенные ФНС России в лице МИФНС № 23 по Ростовской области по списанию с должника денежных средств на сумму 5 233 253 руб. в бюджет по налогу на добавленную стоимость. Судом применены последствия недействительности сделки и взысканы с ФНС России в лице МИФНС № 23 по Ростовской области в пользу заявителя денежные средства в сумме 5233253 руб.

Восстановлена задолженность ООО «К-Система» перед ФНС России в лице МИФНС № 23 по Ростовской области в размере 5233253 руб.

Таким образом, в определении Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу № А53-31390/2014 установлены обстоятельства об отнесении задолженности общества по налогу на добавленную стоимость в размере 3 596 685 рублей к текущим платежам.

При таких обстоятельствах, судами установлен факт неправомерного зачета начисленных сумм по итогам камеральных проверок за 2 и 4 кварталы 2014 в счет переплаты, сформированной по налоговой декларации за 4 квартал 2013 и предписано восстановить задолженность общества перед бюджетом в размере 5233253 руб. (3596685 руб. по срокам 4 квартала 2014 и 1636568 руб. по срокам 2 квартала 2014).

Налоговым органом в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса произведен возврат указанных сумм налога (решения о возврате №2222 и №2223 от 07.04.2017, платежные поручения на перечисление №38318 №38275 от 07.04.2017), о чем налогоплательщик извещен 17.04.2017 уведомлением о произведенном возврате №17396.

Инспекция учитывая, что сумма налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 в размере 3596685 руб., отнесена к текущим платежам в силу статей 69-70 Налогового кодекса, сформирован документ о выявлении недоимки.

Налогоплательщику выставлено требование №65149 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17.11.2017 в размере подлежащей уплате сумме налога на добавленную стоимость - 3596685 рублей.

В связи с неисполнением требования налогового органа №65149 в срок до 07.12.2017, налоговым органом принято решение от 18.12.2017 №172342 о взыскании в порядке статьи 46 Налогового кодекса, на основании которого сформировано инкассовое поручение №252501 на сумму 3596685 рублей (текущий платеж, дата окончания налогового периода 31.12.2014, срок уплаты 07.12.2017), направленное в АО «Россельхозбанк» г. Воронеж.

До настоящего времени НДС в сумме 3596685 рублей в бюджет полностью не перечислен.

Конкурсный управляющий обратился с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области, полагая, что задолженность по НДС в сумме 3596685 руб. не является текущей и подлежит отнесению к реестровой.

Заместитель руководителя УФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу конкурсного управляющего принял решение от 12.02.2019 №15-18/477.

Указанным решением УФНС России по Ростовской области от 12.02.2019 жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя налоговой инспекции, суд пришел к выводу, что требования заявленные обществом не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу пункту 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены главой VII ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов, которые возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, удовлетворяются в очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацам 1 и 7 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Судом установлено, что налоговым органом в результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 определена неуплата НДС в размере 3596685 руб. вследствие занижения налоговой базы.

По результатам проверки принято решение от 17.04.2015 № 14/10460 «Об отказе в привлечении к ответственности» и обществу предложено уплатить НДС в размере 3596 685 руб.

С учетом положений абзацев 1 и 7 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, принимая во внимание, что срок окончания налогового периода - 4 квартала 2014 является 31.12.2014 , в то время как заявление о признании заявителя банкротом по делу №А53-31390/2014 принято к производству определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014, суд приходит к выводу, что требование по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 в размере 3596685 руб. является текущим.

Следовательно, требования ФНС России об уплате налога на добавленную стоимость на сумму произведенных зачетов в размере 3596685 руб. в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» должны погашаться в порядке удовлетворения требований по текущим платежам.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

Заявление конкурсного управляющего признать задолженность по НДС в сумме 3596685 руб. невозможной ко взысканию, а налоговый орган утратившим право на взыскание данной задолженности и обязании его исключить из лицевой карточки данную задолженность по НДС, отклонено судебными актами. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 по делу №А53-574/19 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 в удовлетворении требований заявителя отказано. Указанные акты мотивированы тем, что основания для признания задолженности безнадежной ко взысканию не имеется, на протяжении длительного времени данная задолженность конкурсным управляющим не оспорена, а порядок взыскания задолженности соблюден.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств необходимости отнесения налоговым органом задолженности по НДС в сумме 3596685 руб. как приостановленной ко взысканию. Кроме того, действия налогового органа являются законными и обоснованными. Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что решение УФНС России по Ростовской области является законным и обоснованным по вышеуказанным обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя с учетом уплаты платежным поручением от 07.05.2019 №8.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Б. Ширинская