Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № А60-1747/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5405/2017-ГКу
г. Пермь
16 мая 2017 года
Дело № А60-1747/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манакиной З.К.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, закрытого акционерного общества "Завод блочно-модульных котельных Энерголидер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2017 года

по делу № А60-1747/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества "Завод блочно-модульных котельных Энерголидер" (ОГРН 1069673011066, ИНН 6673138638)

к обществу с ограниченной ответственностью "Артстрой" (ОГРН 1126658009620, ИНН 6658408760)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

закрытое акционерное общество "Завод блочно-модульных котельных Энерголидер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артстрой" о взыскании 28 800 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на наличие у ответчика перед истцом задолженности в связи с недопоставкой щебня.

До начала судебного заседания от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Артстрой" по делу №А60-1747/2017.

Данное ходатайство подписано Гвоздевой О.А. по доверенности от 07.06.2016, предусматривающей полномочие на полный отказ от исковых требований.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований к ответчику по настоящему делу, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от иска подлежит принятию в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах решение суда от 22.03.2017 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку при подаче иска и апелляционной жалобы истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе возврату истцу из федерального бюджета не подлежит (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 176, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Завод блочно-модульных котельных Энерголидер" от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2017 года по делу № А60-1747/2017 отменить.

Производство по делу №А60-1747/2017 прекратить.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


Ю.В.Скромова