Решение от 30 января 2017 г. по делу № А81-5402/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5402/2016
г. Салехард
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения – Ноябрьское телевизионное информационное агентство «МИГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.07.2016 №030V12160000187-9 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 15.06.2016 №28,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение – Ноябрьское телевизионное информационное агентство «МИГ» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.07.2016 №030V12160000187-9 в части.

В обоснование заявленных требований Учреждение приводит доводы о том, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами не является вознаграждением за труд, а является по существу гарантированной государством компенсацией лицам, исполняющим семейные обязанности, эти выплаты на основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами. Так же заявитель указывает, что компенсация за проезд к месту отдыха и обратно за пределы территории Российской Федерации, исчисленная до Государственной границы РФ в соответствии с проездными документами и справками перевозчика, не подлежит обложению страховыми взносами.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования.

Представитель заявителя, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 200 АПК РФ дело рассматривается без участия представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявленные требования.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 04 апреля 2016 года по 12 мая 2016 года должностным лицом Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых вносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальный фонды обязательное медицинского страхования за период деятельности с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки страхователя №030V10160000359-10 от 29.06.2016.

26.07.2016 заместителем начальника Управления принято решение №030V12160000187-9 о привлечении плательщика страховых вносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых вносах, в соответствии с которым, Муниципальное учреждение – Ноябрьское телевизионное информационное агентство «МИГ» привлечено к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 6 207 руб. 67 коп., а также ему начислены недоимка по страховым взносам в общем размере 31 038 руб. 22 коп., пени в сумме 3 938 руб. 79 коп.

Решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, решение УПФР в г. Ноябрьск о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.07.2016 №030V12160000187-9 изменено в части начисления страховых взносов на сумму стоимости квитанций разных сборов к проездным документам к месту использования отпуска и обратно в 2014 году в отношении 3 работников на общую сумму 2 700 руб.

Несогласие с вынесенным Управлением решением в части послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ указаны виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ.

В частности, в силу требований пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей в проверяемый период) не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В силу данной нормы лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Аналогичная норма содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон № 4520-1).

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность работодателя оплачивать работникам проезд к месту отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации. Соответственно, работники, выезжающие на отдых за пределы границы Российской Федерации, имеют право на оплату стоимости проезда только по территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Закона № 4730-1 режим Государственной границы включает, в том числе правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, правила пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Согласно статье 9 Закона № 4730-1 под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. При этом воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации.

Пунктами 85, 86 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138, установлено, что пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета Государственной границы Российской Федерации. При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией Государственной границы Российской Федерации.

Воздушный коридор пролета государственной границы Российской Федерации обозначается географическими координатами точки пересечения оси маршрута обслуживания воздушного движения с линией Государственной границы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, понятие «государственная граница» и понятие «пункт пропуска через государственную границу» не являются тождественными. Лицо, приобретающее авиабилет, оплачивает не стоимость прохождения пункта пропуска государственной границы, а стоимость перелета до границы территории Российской Федерации и далее, до места отдыха на территории иностранного государства.

Кроме того, следует отметить, что статьей 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей в 2014 году) не конкретизировано, какой именно пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации следует учитывать при определении размера компенсации проезда, не подлежащей обложению страховыми взносами: международный аэропорт или пункт пропуска как специально оборудованное место, где осуществляются пограничный контроль и пропуск через Государственную границу лиц, находящийся в непосредственной близости к Государственной границе Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что статьей 33 Закона № 4520-1, статьей 325 ТК РФ, пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрены компенсации, не подлежащие обложению страховыми взносами, за проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, определение размера компенсации исходя из территориального нахождения пункта пропуска влечет нарушение конституционного принципа равенства перед законом.

Размер компенсации, не подлежащий обложению страховыми взносами, определяется в зависимости от вида транспорта, на котором физические лица следуют к месту отдыха и обратно за пределы территории Российской Федерации (пункт пропуска для следующих на автомобильном и железнодорожном транспорте территориально приближен к границе в отличие от пункта пропуска в международном аэропорту).

Исходя из совокупного толкования указанных выше норм материального права, суд пришел к выводу о том, что компенсации за проезд к месту отдыха и обратно за пределы территории Российской Федерации, произведенные в 2014 году, исчисленные до Государственной границы Российской Федерации в соответствии с проездными документами и справками перевозчика, не подлежат обложению страховыми взносами.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 7828/12.

При этом, Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» внесены изменения в Федеральный закон № 212-ФЗ, в том числе, в п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Так, согласно редакции п. 7 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, вступающей в силу с 01 января 2015 года (ст. 6 Закона № 188-ФЗ), в случае проведения отпуска работником за пределами РФ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета, рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу РФ, в том числе международного аэропорта, где работники проходят пограничный контроль.

Таким образом, с 01 января 2015 года не подлежит обложению страховыми взносами компенсация работникам стоимости проезда в отпуск за пределы Российской Федерации только в части оплаты проезда работника и членов его семьи до места прохождения пограничного контроля, то есть, в случае убытия в отпуск самолетом - до международного аэропорта, в котором пройден пограничный контроль через пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Учреждение в 2015 году, то есть, в период, когда действовала новая редакция части 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, не начисляла страховые взносы на стоимость проезда работников в отпуск за границу от места отправления до пункта пропуска расположенного в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изменения, внесенные в Закон № 212-ФЗ, является правомерным вывод Управления о доначислении страховых взносов по данному эпизоду, а также начисления пени и штрафных санкций.

В силу пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с указанными в данной норме основаниями.

Как указано выше, одним из оснований к вынесению оспариваемого ненормативного правового акта послужило то, что Учреждением не были начислены страховые взносы за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, указанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановление от 08.06.2010 № 1798/10 по делу № А71-3574/2009-А31, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Закона № 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение от 26.07.2016 №030V12160000187-9 является недействительным в части начисления недоимки по страховым взносам: на суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, представляемые для ухода за детьми-инвалидами; на сумму оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за пределы Российской Федерации воздушным транспортом на основании справки по маршруту от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (аэропорт, где проходят таможенный контроль) до пункта пересечения Государственной границы Российской Федерации с сопредельным государством (ближайший к границе аэропорт), произведенной в 2014 году, а также в части начисления на указанную недоимку пеней и штрафов.

Признание решения в этой части недействительным подразумевает исключение этих пунктов из оспариваемого решения автоматически, в связи с чем специальное указание на это в резолютивной части решения не требуется.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

требования Муниципального учреждения – Ноябрьское телевизионное информационное агентство «МИГ» удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.07.2016 №030V12160000187-9 недействительным в части начисления недоимки по страховым взносам: на суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, представляемые для ухода за детьми-инвалидами; на сумму оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за пределы Российской Федерации воздушным транспортом на основании справки по маршруту от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (аэропорт, где проходят таможенный контроль) до пункта пересечения Государственной границы Российской Федерации с сопредельным государством (ближайший к границе аэропорт), произведенной в 2014 году, а также в части начисления на указанную недоимку пеней и штрафов.

В удовлетворении остальной части требований заявителя отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.12.2002, место нахождения: 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Муниципального учреждения – Ноябрьское телевизионное информационное агентство «МИГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.07.2002, место нахождения: 629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Д.П. Лисянский