Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А08-4427/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4427/2021
г. Белгород
18 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Биолайн" (ИНН 3123384000, ОГРН 1163123058394) к АО "НОВАЯ ГОЛЛАНДИЯ" (ИНН 4702013784, ОГРН 1094702000942)

о взыскании задолженности по договору №241 от 22.11.2019 в размере 3 684 142 руб. 96 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Биолайн" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "НОВАЯ ГОЛЛАНДИЯ" о взыскании задолженности по договору №241 от 22.11.2019 в размере 3 531 039 руб. 06 коп., неустойки за период с 06.12.2019 по 29.04.2021 в размере 353 103 руб. 90 коп., с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил. Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 331 039 руб. 06 коп., неустойку в размере 353 103 руб. 90 коп., государственную пошлины в размере 42 421 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил, принять уточнение исковых требований к производству суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что стороны извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 г. между истцом ООО "Биолайн" (Поставщик) и ответчиком АО "НОВАЯ ГОЛЛАНДИЯ" (Заказчик) был заключен Договор №241 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Заказчик оплатить и принять средства биологической защиты растений (Товар) на условиях Договора. Количество и номенклатура Товара определяется фирмой Заказчиком и указывается в соответствующей заявке, которая составляется Заказчиком в письменном виде и является неотъемлемой частью договора.

Поставка товара по договору осуществляется партиями. Под партией понимается определенная часть товара, поступающая от Поставщика Заказчику единовременно по одной товарной накладной.

Ассортимент, количество, цена единицы товара в рублях на день выставления счета, стоимость всей партии в целом, дата поставки и иные существенные условия поставки определяются Сторонами отдельно на каждую партию поставляемого Товара на основании предварительных письменных заявок Заказчика, которые являются неотъемлемой частьюданного Договора, подписываются Сторонами и указываются в счете (п.2.2. Договора).

В соответствии с п.2.3. Договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 22.11.2019), общая стоимость партии товара, указанная в Заявке (счете на оплату) включает в себя: цену товара, НДС-20%, стоимость упаковки, маркировки, погрузочно-разгрузочные работы, все затраты по доставке товара до склада Заказчика/Грузополучателя.

Цена на поставляемый Товар в течение срока действия Договора может изменяться в зависимости от цен на сырье, энергоресурсы и прочее. Об изменении цен Поставщик обязан письменно известить Заказчика не позднее, чем за 20 (двадцать) рабочих дней до введения новых отпускных цен. Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения извещения письменно сообщает Поставщику о своем решении.

Согласно п. 3.1. Договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 22.11.2019) оплата за Товар по Договору осуществляется в безналичной форме следующим образом, если иные условия оплаты не согласованы Сторонами в соответствующей письменной Заявке:

- предоплата за Товар в размере 50% от суммы выставленного счета осуществляется Заказчиком в срок до 7 (семи) календарных дней;

- окончательная оплата за Товар в размере 50% от выставленного счета осуществляется Заказчиком в срок до 7 (семи) банковских дней от даты получениягруза. Датой получения груза считать дату, проставленную в товарно-транспортной накладной.

Поставщик поставил, а Заказчик принял Товар на общую сумму 14 764 678 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными по форме Торг-12.

Претензий по количеству и качеству Товара в адрес Поставщика не поступало.

Ответчик оплату поставленного истцом товара произвел частично на сумму 11 233 639 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 3 531 039 руб. 06 коп.

29.12.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №29/12-20-1 о погашении суммы задолженности по оплате принятого товара.

Письмом №266 от 22.01.2021 АО "НОВАЯ ГОЛЛАНДИЯ" сообщило, что задолженность будет погашена до 28.02.2021 г., поскольку не имеет возможности погасить имеющуюся задолженность единовременным платежом, в связи с несвоевременным погашением контрагентами АО "НОВАЯ ГОЛЛАНДИЯ" дебиторской задолженности, но предпримет все необходимые меры для исполнения своих обязательств.

В срок, указанный в ответе на претензию, ответчик задолженность не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В период рассмотрения дела в Арбитражном суде Белгородской области истцом было уточнено исковое заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с частичным погашением суммы задолженности, просит взыскать сумму основного долга в размере 3 331 039 руб. 06 коп., неустойку в размере 353 103 руб. 90 коп., государственную пошлины в размере 42 421 руб.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализую положения указанных норм права, в определениях предлагал истцу представить обоснование причин неисполнения договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара, принять меры к добровольному урегулированию спора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательств оплаты поставленного товара, или же его возврата ответчиком суду не представлены.

По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 331 039 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.4. Договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 22.11.2019), в случае нарушения сроков оплаты, Поставщик вправе вменить Заказчику уплату пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной стоимости Товара. Пеня начисляется от момента нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.3.1. Договора, если иные сроки оплаты не предусмотрены в согласованной Сторонами Заявке.

Истцом заявлено требование, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании пени за период с 06.12.2020 по 29.04.2021 в размере 353 103 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного Товара в сроки, установленные в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, суд счел его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара составляет 353 103 руб. 90 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая уменьшение исковых требований, суд принимает во внимание положения статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Частичная оплата суммы основного долга в размере 200 000 руб. произведена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству (определение от 04.06.2021 г.), в связи с чем, государственная пошлина подлежит расчету из суммы заявленных требований в размере 3 884 142 руб. 96 коп. и относится на ответчика в сумме 42 421 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "Биолайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "НОВАЯ ГОЛЛАНДИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Биолайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 3 331 039 руб. 06 коп., неустойку в размере 353 103 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины 42 421 руб., всего 3 726 563 руб. 96 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев