Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А56-127149/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127149/2023
11 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЮК «Эвантика»

о признании незаконным и отмене решения от 09.10.2023 по делу № 44-4072/23 в части признания довода об установлении ненадлежащего порядка оценки заявок по показателю «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» критерия «квалификация участников закупки» ограничивающим конкуренцию и нарушающим п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, о признании незаконным и отмене предписания от 09.10.2023 по делу № 44-4072/23

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 26.05.2023

от третьего лица – не явился, извещен  



установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» (далее – Учреждение, Заказчик) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление) от 09.10.2023 по делу № 44-4072/23 в части признания довода об установлении ненадлежащего порядка оценки заявок по показателю «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» критерия «квалификация участников закупки» ограничивающим конкуренцию и нарушающим п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, о признании незаконным и отмене предписания от 09.10.2023 по делу № 44-4072/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮК «Эвантика» (далее – Общество).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг частной охраны при организации и проведении Рождественской ярмарки размещено 29.09.2023 в единой информационной системе, номер извещения 0372200054923000124.

Начальная (максимальная) цена контракта – 3 998 381, 52 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В Управление поступила жалоба Общества (вх. № 25214-ЭП/23 от 04.10.2023) на неправомерные действия Уполномоченного органа, Заказчика, выразившиеся, по его мнению, в утверждении ненадлежащего порядка оценки заявок по критерию «Качественные характеристики объекта закупки» и критерию «Квалификация участников закупки».

По результатам рассмотрения жалобы Общества и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки Управление 09.10.2023 вынесло решение по делу № 44-4072/23, которым жалоба Общества признана обоснованной в части довода об установлении ненадлежащего порядка оценки заявок по показателю «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» критерия «квалификация участников закупки» (пункт 1); в действиях заказчика признано нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); Заказчику, его конкурсной комиссии и оператору электронной площадки  решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика (пункт 4).

Во исполнение пункта 3 решения Управление 09.10.2023 выдало Учреждению предписание по делу № 44-4072/23 об устранении нарушений законодательства о закупках.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (ч. 1 ст. 48 Закона о контрактной системе).

Пунктом 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе определено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно п.п. 24-25 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным п. 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.

В соответствии с п. 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного пп. «в» п. 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным пп. «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном п. 20 настоящего Положения;

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению:

- устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

- может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим пп. «в» настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим пп. «в» настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных пп. «д» п. 31, пп. «г» п. 32 и пп. «г» п. 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

Документ «Порядок_рассмотрения_и_оценки_заявок.docx» содержит следующие положения:

«В соответствии с подпунктом е пункта 20 Положения значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке (БХi), рассчитывается по формуле:

БХi = (Хi –Х min) ? 100 /  Х пред max - Х min

где:

Хi - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки»

Х пред max - предельное максимальное значение характеристики, установленное заказчиком;

Хmin - минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки»

Предельное максимальное значение характеристики – 100% НМЦК 3998381, 52 руб.;

Если в предложении участника закупки содержится значение характеристики объекта закупки, выше установленного предельного максимального значения характеристики заявке участника закупки присваивается 100 баллов по данному детализирующему показателю».

Заказчиком по детализирующему показателю установлено предельное максимальное значение показателя равное 3 998 381, 52 рублей.

Вместе с тем, Заказчиком не представлено обоснование необходимости установления вышеуказанного порогового значения.

Управление пришло к обоснованному выводу, что установление Заказчиком предельного максимального значения характеристики в размере 3 998 381, 52 руб. по детализирующему показателю «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» препятствует возможности получения баллов по показателю для участников закупки и не позволяет выявить лучшие условия исполнения Контракта.

Таким образом, порядок оценки в рассматриваемой части не соответствует Положению и нарушает п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и подлежащих применению норм материального права оспариваемые решение и предписание Управления являются законными.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Гуляев С.Б.