Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А43-11256/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11256/2017

г. Нижний Новгород 21 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-236), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее-заявитель, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Определением от 26.04.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.3).

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на заявление.

Ответчик не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения и процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Ответчик полагает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку во врученном ему извещении отсутствовало указание на вменяемое правонарушение. Также ответчик ссылается на отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании, проведение проверки в отсутствии соответствующего приказа. Ответчик полагает, что указанные обстоятельства препятствовали ему надлежащим образом подготовиться к составлению протокола, реализовать свое право на защиту.

Составленный протокол об административном правонарушении ответчик полагает не соответствующим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ ввиду отсутствия в нем позиции привлекаемого к административной ответственности лица, неотражения направленных в адрес Управления пояснений и документов в их подтверждение, отсутствия указания на место и время совершения административного правонарушения. Отраженные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства вменяемого правонарушения ответчик полагает не соответствующими действительности и не подтверждающими вину ответчика в совершении вменяемых нарушений. Также ответчик отмечает, что протокол составлен в его отсутствие, был лишь подписан им.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2010 г. по делу №А43-35287/2009 МУЛ Шахунского района «Сявакоммунсервис» (<...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2012 г. ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУЛ Шахунского района «Сявакоммунсервис».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2016 г. по делу №А43-35287/2009 конкурсным управляющим МУЛ Шахунского района «Сявакоммунсервис» утверждена ФИО1 (603087, <...>).

Порядок проведения процедуры конкурсного производства регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), а также иными нормативно-правовыми актами.

В рамках осуществления полномочий по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управлением, при рассмотрении обращения гражданки ФИО3, установлены допущенные ответчиком нарушения частей 6, 6.1, 6.5, 8 статьи 28 Закона №127-ФЗ, частей 1, 7 статьи 12, частей 4 статьи 13 Закона №127-ФЗ, которые выразились в следующем.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 6.1 статьи 28 Закона №127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер, налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой Ш.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных; сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В соответствии с частью 6.5 статьи 28 Закона №127-ФЗ по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований;

сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2016 по делу № А43-35287/2009 процедура конкурсного производства в отношении МУЛ Шахунского района «Сявакоммунсервис» завершена.

Вместе с тем, сообщение о результатах процедуры конкурсного производства в отношении МУЛ Шахунского района «Сявакоммунсервис» с указанием вышеперечисленных сведений опубликовано конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ только 17.04.2017, то есть с нарушением установленного срока.

Кроме того, в данном сообщении не указан страховой номер индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС) арбитражного управляющего ФИО1, что является нарушением требований Закона №127-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 28 Закона №127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определена газета «Коммерсантъ».

Как указано выше, процедура конкурсного производства в отношении МУЛ Шахунского района «Сявакоммунсервис» завершена 19.10.2016 (Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2016 по делу № А43-35287/2009).

Однако в нарушение указанных требований сообщение, содержащее сведения о завершении в отношении МУЛ Шахунского района «Сявакоммунсервис» процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» по состоянию на 18.04.2017 (дата составления протокола об административном правонарушении) не опубликовано.

Кроме того, в силу части 8 статьи 28 Закона №127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего.

В нарушение указанного требования в сообщении, содержащем сведения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении МУЛ Шахунского района «Сявакоммунсервис», размещенном конкурсным управляющим в ЕФРСБ 26.10.2016 г (сообщение №1380419 от 26.10.2016 г.) не указан СНИЛС управляющего ФИО1

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона Закона №127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона №127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Вместе с тем, из содержания сообщения о проведении собрания кредиторов, размещенного в ЕФРСБ 04.08.2016 (сообщение №1223113 от 04.08.2016 г.) следует, что собрание кредиторов МУП Шахунского района «Сявакоммунсервис» назначено на 26.08.2016, однако сообщение о результатах проведения данного собрания кредиторов конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ по состоянию на 18.04.2017 (дата составления протокола об административном правонарушении) не опубликовано.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона №127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, согласно сообщению о результатах проведения собрания кредиторов, опубликованному в ЕФРСБ 07.09.2016 (сообщение №1284280 от 07.09.2016 г.), очередное собрание кредиторов МУП Шахунского района «Сявакоммунсервис» состоялось 02.09.2016, однако сообщение о проведении данного собрания кредиторов должника конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано не было.

На основании изложенного, усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления при участии арбитражного управляющего ФИО4 составило протокол №00125217 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной норме.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Управлением не допущено.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (части 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что указанные требования статей 28.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены Управлением при возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом Управления допущенных ответчиком нарушений Закона №127-ФЗ в ходе рассмотрения поступившего в адрес Управления обращения.

В соответствии вышеуказанными требованиями должностным лицом Управления в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, которым возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом в рассматриваемом случае отсутствовали предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ основания для проведения административного расследования, в связи с чем, вынесение отдельного определения о возбуждении дела об административном правонарушении не требовались.

Оценив протокол об административном правонарушении №00125217, составленный 18.04.2017 Управлением в отношении ответчика, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении нарушений требований КоАП РФ Управлением не допущено, содержание протокола соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе в части указания на время совершения правонарушения, выразившихся в опубликовании сообщений с нарушением установленных сроков и не соответствии таких сообщений установленным требованиям.

Рассмотрев довод ответчика об отсутствии в протоколе указания на место совершения правонарушения, суд отмечает следующее.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенных разъяснений, местом совершении правонарушения является место осуществления арбитражным управляющим своих обязанностей – <...>, ссылка на которое содержится в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, доводы ответчика в данной части являются необоснованными.

Кроме того, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен при участии ответчика.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное в адрес ответчика и полученное им заблаговременно 12.04.2017, то есть за 6 дней до составления протокола, содержит указание на норму КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность (часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

В связи с чем, ответчик был надлежащим образом уведомлен Управлением о времени и месте составления протокола и имел достаточно времени для подготовки позиции по делу, предоставления исчерпывающих доказательств по делу. Право ответчика на защиту при составлении протокола об административном правонарушении Управлением не нарушено.

Довод ответчика об отсутствии в протоколе об административном правонарушении его позиции по существу вмененных нарушений суд отклоняет как необоснованный, поскольку в силу статьи 25.1 КоАП РФ давать объяснения по существу правонарушения является правом лица, привлекаемого к административной ответственности, реализуемым им по собственному усмотрению. Однако в рассматриваемом случае в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств представления Управлению своих объяснений по существу нарушений. В связи с чем, у Управления отсутствовали основания для отражения объяснений ответчика в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении содержит описание события правонарушения, норму КоАП РФ, по которой ответчик привлекается к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении вручена ответчику, о чем ответчик расписался в протоколе. При составлении протокола об административном правонарушении ответчику также разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Изложенные обстоятельства опровергают довод ответчика о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Довод ответчика о нарушении его права на ознакомление с материалами дела, суд отклоняет его как необоснованный и опровергающийся материалами дела, согласно которым в ответ на требование ответчика от 29.03.2017 о предоставлении копии жалобы, Управление направило в его адрес ответ от 04.04.2017, содержащий разъяснение о возможности ознакомления ответчика с обращениями и материалами дела лично или через представителя с надлежаще оформленными полномочиями путем обращения с соответствующим ходатайством в Управление по адресу: <...>, каб.108.

Более того, как следует из материалов дела 12.04.2017 представитель ФИО1 ознакомился с жалобой ФИО3, о чем расписался на своем ходатайстве от 12.04.2017.

При этом, несмотря на соответствующие разъяснения Управления и предложившему ответчику обратиться с соответствующим ходатайством в Управление, ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на ознакомление с материалами административного расследования, что относится к сфере ответственности самого ответчика.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Управлением не допущено.

Рассматривая по существу вмененное ответчику правонарушение, суд отмечает следующее.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом №127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве) и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Из положений статьи 20.3 Закона о несостоятельности следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела ни по одному из эпизодов срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

Факт допущенных ответчиком нарушений подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 18.04.2017 №00125217, карточками должника ЕФРСБ, финальным отчетом арбитражного управляющего, публикациями в газете «Коммерсантъ», сообщение о собрании кредиторов, сообщением о результатах проведения собрания кредиторов.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Более того, возражений по существу выявленных нарушений ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела ответчик не заявил.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Ответчик, являясь субъектом осуществляемой им деятельности, обязано было знать и не допускать при осуществлении конкурсного производства законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, а также принимая во внимание, суд уже дважды объявлял ответчику устное замечание в рамках дел №А43-30448/2016 от 12.12.2016, №А43-14054/2016 от 16.08.2016, в рамках настоящего дела не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства, влекущем нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц в виде предупреждения, либо наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют (в дело административным органом не представлено).

В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в рассматриваемом случае суд учитывает совершение правонарушения впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающее обстоятельство, в соответствии со статьями 3.4, 4.1 КоАП РФ, суд назначает ответчику минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения пос.Чуфарово Вешкаймского района Ульяновской области, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных