Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А62-6116/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.10.2017Дело № А62-6116/2017

Резолютивная часть решения изготовлена 22.09.2017

Полный текст решения изготовлен 10.10.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТК БОЛЬШЕГРУЗОФФ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Пластик Репаблик», публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»

о взыскании убытков в размере 68 714,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТК БОЛЬШЕГРУЗОФФ" (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании убытков в размере 68 714,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 24.07.2017 в размере 836,34 руб., с последующим начислением по день исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 27.03.2017 № 505, что привело утрате груза в результате пожара и причинению истцу материального ущерба.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пластик Репаблик», публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».

В установленные судом сроки ответчиком и третьими лицами отзывы и доказательства в обоснование своих доводов не представлены.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков. Протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства судом принято решение (резолютивная часть решения от 22.09.2017).

В установленные законом сроки ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного текста решения.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее также – договор), который определяет взаимоотношения сторон, возникающие при организации и осуществлении по поручениям заказчика перевозок.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика за сохранность груза, принятого им к перевозке, содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее также – Устав автомобильного транспорта).

Вина перевозчика в нарушении обязательства по доставке груза в целостности и сохранности презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Из материалов дела следует, что 27.03.2017 ответчик принял груз на складе ООО «Пластик Репаблик» в г. Вязьма с целью доставки в г. Екатеринбург по транспортной накладной от 27.03.2017 № 541454, и товарным накладным от 28.03.2017 №№ 8130, 8131, 8132.

Факт принятия груза к перевозке ответчиком не оспорен.

В ходе транспортировки принятого груза 29.03.2017 произошло возгорание с вверенным грузом. Факт возгорания подтверждается актом о пожаре от 29.03.2017, справкой о пожаре от 03.04.2017, постановлением от 27.04.2017, выданные ОНД и ПР по Кстовскому району Нижегородской области.

Стоимость утраченного в результате спорной перевозки товара составила 1 374 290,62 руб. С учетом произведенного страхового возмещения в размере 1 305 576,09 руб., между истцом ООО «Пластик Репаблик» заключено соглашение о проведении зачета взаимных требований на сумму 68 714,53 руб.

Ответчиком документы, опровергающие доводы истца, а также доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, не представлены.

Как следует из части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что осуществление спорной перевозки и факт утраты груза в результате возгорания транспортного средства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен в установленном законом порядке, доказательства, позволяющие освободить перевозчика от ответственности за утрату груза не представлены, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате ущерба истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков законом не предусмотрено, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны – ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК БОЛЬШЕГРУЗОФФ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в размере 68 714,53 руб., а также 2 748,61 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТК БОЛЬШЕГРУЗОФФ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов