Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А78-7913/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7913/2017
г.Чита
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 595/07 от 18 октября 2007 года за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 года в сумме 42 853 руб. 12 коп., пени за несвоевременную уплату денежных средств за период с 16.12.2003 по 14.03.2017 года в сумме 76 682 руб. 37 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 1 декабря 2016 года № 4438-9 (до перерыва);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 31 июля 2017 года (до перерыва);



установил:

Администрация городского округа «Город Чита» (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлениемк Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 595/07 от 18 октября 2007 года в сумме 18 358,12 руб., пени за просрочку платежей в сумме 23 713,67 руб., всего – 42 071,79 руб.

Определением суда от 2 июня 2017 года (т. 1, л.д. 1) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13 июня 2017 года в суд через сервис «Мой арбитр» от Администрации поступило уточнение заявленных требований, в соответствии с которым истец просилт взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 595/07 от 18 октября 2007 года за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 года в сумме 52 032,18 руб., пени за несвоевременную уплату денежных средств за период с 16.12.2003 по 14.03.2017 года в сумме 77 093,50 руб. (т. 1, л.д. 53-54).

Ответчик в отзыве на заявление (т. 1, л.д. 61-63) и возражениях (т. 1, л.д. 78-80) с доводами Администрации не согласился, просил применить срок исковой давности. Кроме того, Предприятие заявило ходатайство о применении положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и снижении размера неустойки.

Определением от 14 июля 2017 года суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 84).

В судебном заседании 10 августа 2017 года ответчик представил заявление о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным за период до 31.05.2014 года (т. 1, л.д. 89).

В дополнении к отзыву (т. 1, л.д. 101-102) Предприятие признало задолженность по договору аренды земельного участка № 595/07 от 18 октября 2007 года за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 года и начисленные на нее пени.

24 октября 2017 года в суд от Администрации поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 595/07 от 18 октября 2007 года за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 года в сумме 42 853,12 руб., пени за несвоевременную уплату денежных средств по договорам аренды земельного участка № 458/03 от 25 ноября 2003 года и № 595/07 от 18 октября 2007 года за период с 16.12.2003 по 14.03.2017 года в сумме 76 682,37 руб., всего – 119 535,49 руб. (т. 1, л.д. 122).

Суд протокольным определением от 24 октября 2017 года (т. 1, л.д. 125) принял уточнение заявленных требований.

6 декабря 2017 года через сервис «Мой арбитр» в суд от Администрации поступили пояснения по расчетам арендной платы.

Названные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 6 декабря 2017 года представитель предприятия пояснила, что ответчик не поддерживает свое заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса в части снижения неустойки.

С учетом доводов ответчика, заявление последнего о применении статьи 333 Гражданского кодекса судом не рассматривается.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 6 декабря 2017 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 13 декабря 2017 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав доводы истца и ответчика (до перерыва в судебном заседании), рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, суд установил следующее.

В собственности городского округа «Город Чита» находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания и использования здания бани для бытового обслуживания населения, общей площадью 1 633 кв.м., с кадастровым номером 75:32:030851:0003, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 75 АБ 232422 от 18 января 2008 года (т. 1, л.д. 18).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18 ноября 2015 года № 75ВС/15-231285 (т. 1, л.д. 19) адресом расположения земельного участка с кадастровым номером 75:32:030851:0003 является: <...>.

25 ноября 2003 года между Администрацией (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 458/03, по условиям которого арендатору за плату в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 75:32:030851:0003, площадью 1 633 кв.м., для обслуживания и использования здания бани № 3 для бытового обслуживания населения, расположенный по адресу: <...> (т. 1, л.д. 113-116).

Срок действия договора – до 3 сентября 2007 года (пункт 2.1 Договора).

Ежемесячный размер арендной платы согласован сторонами в пункте 11 Договора с учетом Положения о порядке определения размера арендной платы за землю в городе Чите, утвержденного постановлением Мэра города Читы от 23.08.2000 № 1354.

Согласно пункту 2.6 Договора арендная плата вносится ежеквартально: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,01 % от суммы платежей за истекший квартал.

В связи с истечением срока 18 октября 2007 года между Администрацией (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен новый договор аренды земельного участка № 595/07, по условиям которого арендатору за плату в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 75:32:030851:0003, площадью 1 633 кв.м., для обслуживания и использования здания бани для бытового обслуживания населения, расположенный по адресу: <...> (т. 1, л.д. 21-23).

Срок действия договора определен до 1 октября 2008 года (пункт 2.1 Договора).

Годичный размер арендной платы согласован сторонами в пункте 2.6.1 Договора с учетом Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в муниципальном образовании городской округ «Город Чита» в новой редакции, утвержденного постановлением Мэра города Читы от 26.12.2005 № 322, который в 2007 году равнялся 19 596 руб.

При этом пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что размеры арендной платы могут изменяться в случаях изменения установленных централизованных ставок и в других случаях, предусмотренных нормативными актами.

Согласно пункту 2.5 Договора арендная плата вносится ежеквартально, в сроки до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительными соглашениями срок договора аренды № 595/07 продлевался до одного года, а также изменялся размер арендной платы, который составлял в 2008 году – 19 596 руб., в 2009 году – 14 697 руб., в 2011-2013 годах – 17 666,19 руб. (т. 1, л.д. 24-28).

Дополнительным соглашением от 12 ноября 2015 года (т. 1, л.д. 29) пункт 2.1 Договора № 595/07 дополнен абзацем следующего содержания: если после окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, то в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Расчет арендной платы произведен на основании постановления Мэра города Читы от 31.03.2010 № 50 «Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита» (за период с 01.01.2015 по 27.05.2015 годы) и решения Думы городского округа «Город Чита» от 21.05.2015 № 76 «Об установлении Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита» и предоставленные в аренду без торгов» (за период с 28.05.2015 по 31.12.2015 года), который составляет:

- 2014 год – 17 766,19 руб.;

- 2015 год за период с 01.01.2015 по 27.05.2015 годы – 5 274,55 руб.; за период с 28.05.2015 по 31.12.2015 года – 10 964,58 руб.;

- далее ежеквартально – 4 589,53 руб.

Дополнительным соглашением от 12 ноября 2015 года также предусмотрено, что арендная плата за 2014-2015 года в общем размере 34 005,32 руб. должна быть внесена до 15.12.2015 года и далее ежеквартально в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года – в размере 4 589,53 руб.

В связи с образованием задолженности по арендной плате Администрация обратилась к Предприятию с предписанием № 345 от 19 января 2017 года (т. 1, л.д. 69), в которой просила погасить задолженность.

Факт получения предписания ответчик не оспаривает, более того представленная в материалы дела копия предписания заверена представителем Предприятия по доверенности (т. 1, л.д. 77).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения).

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования (с учетом уточнения), изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов настоящего дела следует, что 25 ноября 2003 года между Администрацией (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 458/03, по условиям которого арендатору за плату в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 75:32:030851:0003, площадью 1 633 кв.м., для обслуживания и использования здания бани № 3 для бытового обслуживания населения, расположенный по адресу: <...> (т. 1, л.д. 113-116).

Срок действия договора – до 3 сентября 2007 года (пункт 2.1 Договора).

Впоследствии 18 октября 2007 года между Администрацией (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен новый договор аренды земельного участка № 595/07, по условиям которого арендатору за плату в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 75:32:030851:0003, площадью 1 633 кв.м., для обслуживания и использования здания бани для бытового обслуживания населения, расположенный по адресу: <...> (т. 1, л.д. 21-23).

Срок действия договора – до 1 октября 2008 года (пункт 2.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 12 ноября 2015 года к договору аренды № 595/07 (т. 1, л.д. 29) пункт 2.1 Договора дополнен абзацем следующего содержания: если после окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, то в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По окончании срока действия договора арендатором объект аренды арендодателю передан не был. Поскольку ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом по окончании срока аренды, определенного в Договоре № 595/07 и дополнительных соглашениях к нему, при отсутствии возражений арендодателя, такой Договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса (далее – Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы определяется договором аренды (статья 22 Земельного кодекса).

Так, первоначально годовой размер арендной платы согласован сторонами в пункте 11 Договора № 458/03 с учетом Положения о порядке определения размера арендной платы за землю в городе Чите, утвержденного постановлением Мэра города Читы от 23.08.2000 № 1354.

Впоследствии годовой размер арендной платы согласован сторонами в пункте 2.6.1 Договора № 595/07 с учетом Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в муниципальном образовании городской округ «Город Чита» в новой редакции, утвержденного постановлением Мэра города Читы от 26.12.2005 № 322, который в 2007 году равнялся 19 596 руб.

При этом пунктом 2.3 Договора № 595/07 предусмотрено, что размеры арендной платы могут изменяться в случаях изменения установленных централизованных ставок и в других случаях, предусмотренных нормативными актами.

Дополнительными соглашениями срок договора аренды № 595/07 продлевался до одного года, а также изменялся размер арендной платы, который составлял в 2008 году – 19 596 руб., в 2009 году – 14 697 руб., в 2011-2013 годах – 17 666,19 руб. (т. 1, л.д. 24-28).

Расчет арендной платы в договоре № 595/07 произведен на основании постановления Мэра города Читы от 31.03.2010 № 50 «Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита» (за период с 01.01.2015 по 27.05.2015 годы) и решения Думы городского округа «Город Чита» от 21.05.2015 № 76 «Об установлении Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита» и предоставленные в аренду без торгов» (за период с 28.05.2015 по 31.12.2015 года), который составляет:

- 2014 год – 17 766,19 руб.;

- 2015 год за период с 01.01.2015 по 27.05.2015 годы – 5 274,55 руб.; за период с 28.05.2015 по 31.12.2015 года – 10 964,58 руб.;

- далее ежеквартально – 4 589,53 руб.

Поскольку факт пользования названым имуществом со стороны Предприятия в спорный период подтверждается материалами дела, оно обязано внести арендную плату в размере, согласованном в договоре.

За период с 01.01.2014 по 31.12.2016 года истцом в соответствии с условиями договора № 595/07 и дополнительного соглашения от 12.11.2015 года произведен расчет арендной платы – 42 853,12 руб. (с учетом уточнения и частичной оплаты).

Доказательства оплаты задолженности в размере 42 853,12 рублей ответчиком в материалы дела не представлены. Более того, задолженность по Договору № 595/07 в указанном размере Предприятием признается, что также подтверждено представителем ответчика в ходе судебных заседаний.

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Поскольку обязательства по оплате за пользование имуществом ответчиком не исполнены, исковые требования в названной части подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса и условий заключенного между сторонами договора № 595/07 (в редакции дополнительного соглашения).

Администрацией также заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании пеней за несвоевременную уплату денежных средств по договорам аренды земельного участка № 458/03 от 25 ноября 2003 года и № 595/07 от 18 октября 2007 года за период с 16.12.2003 по 14.03.2017 года в сумме 76 682,37 руб.

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, пунктами 5.2 Договоров № 458/03 и № 595/07 установлено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,01 % от задолженности за каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательств определен в соответствии с условиями договоров (пункты 2.6) – ежеквартально в сроки до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года.

Дополнительным соглашением от 12 ноября 2015 года к договору № 595/07 также предусмотрено, что арендная плата за 2014-2015 года в общем размере 34 005,32 руб. должна быть внесена до 15.12.2015 года и далее ежеквартально в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года – в размере 4 589,53 руб.

Статьей 190 Гражданского кодекса предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса).

По смыслу указанной нормы даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат.

В связи с чем суд полагает, что просрочка в данном случае должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата, исходя из того, что сторонами в пунктах 2.6 Договоров № 458/03 и № 595/07, предусмотрено, что оплата должна производиться ежеквартально в сроки до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года.

Таким образом, пени за просрочку должны исчисляться с 16-го числа последнего месяца соответствующего квартала.

Ранее уже отмечалось, что по договорам аренды земельного участка № 458/03 от 25 ноября 2003 года и № 595/07 от 18 октября 2007 года Администрацией начислены пени за период с 16.12.2003 по 14.03.2017 года в сумме 76 682,37 руб.:

- по договору № 458/03 за период с 16.12.2003 по 19.01.2007 года в размере 318,01 руб.;

- по договору № 595/07 за период с 16.06.2009 по 14.03.2017 года в размере 76 364,36 руб.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении названного требования.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

В пунктах 1 статьи 200 Гражданского кодекса определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Истцом заявлено требование о взыскании пеней по договорам аренды земельного участка № 458/03 от 25 ноября 2003 года и № 595/07 от 18 октября 2007 года за период с 16.12.2003 по 14.03.2017 года.

Применительно к каждому кварталу, с учетом условий договоров о сроке платежа, истец узнал о нарушении его права с 16-го числа последнего месяца соответствующего квартала.

В свою очередь, с иском Администрация обратилась в суд 31 мая 2017 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Забайкальского края, проставленный на исковом заявлении (т. 1, л.д. 5).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктами 20 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В обоснование правомерности взыскания пеней за период с 16.12.2003 по 14.03.2017 года Администрация ссылается на подписанный Предприятием акт сверки от 25 января 2017 года (т. 1, л.д. 40-44).

В тоже время подобный акт сверки не может быть принят судом в качестве доказательства признания ответчиком дополнительных требований о взыскании неустойки, поскольку акт сверки от 25 января 2017 года содержит иные показания и периоды начисления пеней, чем требования, заявленные в рамках настоящего дела.

К тому же в материалы дела истцом дополнительно представлен неподписанный ответчиком акт сверки, датированный 26 мая 2017 году (т. 1, л.д. 45-49) на сумму, отличную от суммы в акте сверки от 25 января 2017 года.

Кроме того, суду не представляется возможным установить лицо, подписавшее акт сверки от 25 января 2017 года, а также его полномочие на совершение указанных действий, поскольку отсутствует расшифровка подписи такого лица.

В этой связи подтвердить признание Предприятием задолженности по пени по договорам аренды земельного участка № 458/03 от 25 ноября 2003 года и № 595/07 от 18 октября 2007 года за период с 16.12.2003 по 14.03.2017 года суд не может. В судебных заседаниях ответчик признает лишь пени, начисленные на задолженность по арендной плате по договору № 595/07 от 18 октября 2007 года за 2014-2016 годы.

Учитывая положения приведенных выше норм права, дату обращения истца в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истек за предшествующие три года до подачи иска в суд, то есть по требованиям о взыскании пеней по договорам аренды за период с 16.12.2003 по 31.05.2014 года.

Взыскание пени на задолженность по арендной плате за 4 квартал 2013 года с 01.06.2014 года суд также полагает невозможным по следующим причинам.

Из расчета суммы пени по договору аренды земельного участка № 595/07 от 18 октября 2007 года следует, что у Предприятия имелась непогашенная задолженность за 2013 год, которая полностью была погашена ответчиком только платежным поручением от 28.10.2016 года.

В тоже время при заключении Дополнительного соглашения от 12 ноября 2015 года к договору аренды № 595/07 (т. 1, л.д. 29) стороны согласовали размер и периоды уплаты задолженности только за 2014-2015 годы, а также определили размер арендной платы за 2016 год.

Из изложенного следует, что по состоянию на 12 ноября 2015 года задолженность за 2013 год у Предприятия вообще отсутствовала и на нее не могли начисляться пени.

Пени на задолженность 2014-2015 годов в размере 34 005,32 руб., срок для уплаты которой сторонами определен до 15.12.2015 года, истец исчисляет с 01.01.2016 года, что не соответствует условиям договора № 595/07 (в редакции дополнительного соглашения от 12 ноября 2015 года), однако не нарушает права и законные интересы ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности арбитражного процесса, суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, а также избранного им алгоритма для определения задолженности.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичное признание задолженности ответчиком, даты осуществленных ответчиком платежей, положений статьи 193 Гражданского кодекса, сумма пени согласно произведенному судом расчету составляет 17 769,44 руб.:


Задолженность

(руб.)

Период просрочки

Увеличение долга

(руб.)

Оплата

(руб.)

Ставка

пени

Сумма пени (руб.)

Дата начала

Дата окончания

кол-во

дней

34 005,32

01.01.2016

15.03.2016

75

0,00

0,00

0,1%

2 550,40

38 594,85

16.03.2016

15.06.2016

92

4 589,53

0,00

0,1%

3 550,73

43 184,38

16.06.2016

15.09.2016

92

4 589,53

0,00

0,1%

3 972,96

47 773,91

16.09.2016

27.10.2016

42

4 589,53

0,00

0,1%

2 006,50

38 263,59

28.10.2016

28.10.2016

0
0,00

9 510,32

0,1%

0,00

38 263,59

28.10.2016

15.12.2016

49

0,00

0,00

0,1%

1 874,92

42 853,12

16.12.2016

14.03.2017

89

4 589,53

0,00

0,1%

3 813,93








17 769,44

Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование Администрации о взыскании пени за несвоевременную уплату денежных средств по договору № 595/07 за период с 01.01.2016 по 14.03.2017 года в сумме 17 769,44 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 595/07 от 18 октября 2007 года за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 года в сумме 42 853 руб. 12 коп., пени за несвоевременную уплату денежных средств за период с 01.01.2016 по 14.03.2017 года в сумме 17 769 руб. 44 коп., всего – 60 622 руб. 56 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 425 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Е.С. Сюхунбин