Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А66-17511/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17511/2021
г.Тверь
28 марта 2022 года




резолютивная часть объявлена 21.03.2022.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от истца - ФИО2 (доверенность от 17.11.2021), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 27.12.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мадейра СиД», д. Хитино Осташковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо - Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР", г. Москва, о взыскании 1 305 386 руб. 37 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Мадейра СиД», д. Хитино Осташковского района Тверской области о взыскании 1 055 349 руб. 68 коп. задолженности за январь 2017 года, февраль 2017 года по корректировочной комиссии в июне 2021 года, 106 265 руб. 59 коп. законной неустойки за период с 20.07.2021 по 20.12.2021, всего: 1 161 615 руб. 27 коп.; пени начисленные с 21.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили одобренные судом ходатайства об участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

14 марта 2022 года от истца поступили возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности.

15 марта 2022 года от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 1 055 349 руб. 68 коп. задолженности за январь 2017 года, февраль 2017 года по корректировочной комиссии в июне 2021 года, 250 036 руб. 69 коп. законной неустойки за период с 20.07.2021 по 20.12.2021, всего: 1 305 386 руб. 37 коп.; пени начисленные с 21.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

15 февраля 2022 года и 16 февраля 2022 года от ответчика поступили возражения на исковое заявление и одобренное судом ходатайство об онлайн ознакомлении с материалами дела.

Третье лицо надлежаще извещено о рассмотрении спора по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), явку представителя не обеспечило, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания поступившее от истца ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

Отношения сторон по снабжению электрической энергией в январе 2017 года и феврале 2017 года были урегулированы договором энергоснабжения от 01.04.2014 №6970200039, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2. договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В исковом заявлении истец указал, что в связи с проведением корректировки по постановлению Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2021 по делу № А66-198080/2017, ответчику в июне 2021 года были выставлены корректировочные счета - фактуры за период январь - февраль 2017 года: счет - фактура № 6970200039/004882 от 01.06.2021 на сумму 523 530, 41 руб. (сумма неоплаченного остатка 452 708.96 руб.); счет-фактура № 6970200039/005112 от 01.06.2021 на сумму 531819,27 руб.; счет-фактура № 6970200039/004991 от 30.06.2021 на сумму 29 744,66 руб.

Полагая, что в нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в январе и феврале 2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 1 055 349 руб. 68 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01.04.2014 №6970200039 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания искового заявления следует, что предъявляемая к взысканию сумма задолженности доначислена истцом по результатам рассмотрения дела №А40-198080/2017. В рамках указанного дела рассматривались исковые требования ПАО "МРСК Центра" (Исполнитель) к АО "АтомЭнергоСбыт" (Заказчик) о взыскании задолженности за январь - февраль 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено ООО «Мадейра СиД».

Судом при рассмотрении названного дела было установлено, что исполнителем в период с января 2017 года по февраль 2017 года были оказаны заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями договора, в связи с этим в адрес последнего направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.01.2017 № 01-17/1000156212-ЮЛ и от 28.02.2017 № 02-17/1000156212-ЮЛ, счета и счета-фактуры за услуги по передаче электрической энергии. Заказчик подписал направленные в его адрес акты с протоколом разногласий от 28.02.2017 и от 31.03.2017, при этом оплата оказанных услуг произведена им частично, таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 11 743 632,35 руб.

Ссылаясь на результаты рассмотрения дела №А40-198080/2017, АО "АтомЭнергоСбыт" внес корректировки в счета-фактуры спорного периода, увеличив объем поставленной ООО «Мадейра СиД» электрической энергии, утверждая, что Гарантирующий поставщик узнал о наличии на то оснований не ранее вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по названному делу (27.01.2021).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора энергоснабжения № 6970200039 от 01.04.2014 ответчик обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, поставленная в январе 2017 года электрическая энергия должна быть оплачена ответчиком Гарантирующему поставщику не позднее 20.02.2017, а поставленная в феврале 2017 года - не позднее 20.03.2017.

Исходя из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности в рассматриваемом случае являются дни, следующие за указанными датами.

Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права с момента вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-198080/2017 о взыскании задолженности по услуге передачи электрической энергии, приведенные в возражениях относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, судом отклоняются.

Из содержания судебных актов по делу №А40-198080/2017 установить существо возражений по объемам электропотребления ООО «Мадейра СиД» невозможно, что не позволяет суду обстоятельства спора между ПАО "МРСК Центра" к АО "АтомЭнергоСбыт" относительно потребителя ООО «Мадейра СиД» считать установленными применительно к части 2 статьи 69 АПК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что отношения по оказанию сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии имеют специфику порядка определения полезного отпуска электрической энергии, переданной через электросети, от которого зависит объем оказанных услуг по передаче и информация об этом объеме находится в сфере контроля гарантирующего поставщика.

Из содержания судебных актов по делу №А40-198080/2017 установлено, что в адрес АО "АтомЭнергоСбыт" сетевой компанией были направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.01.2017 № 01-17/1000156212-ЮЛ и от 28.02.2017 № 02-17/1000156212-ЮЛ, счета и счета-фактуры за услуги по передаче электрической энергии; Гарантирующий поставщик подписал направленные в его адрес акты с протоколом разногласий от 28.02.2017 и от 31.03.2017.

Таким образом, АО "АтомЭнергоСбыт" как Гарантирующий поставщик, отвечающий за формирование полезного отпуска, подписывая акты об услугах по передаче электрической энергии от 31.01.2017 и от 28.02.2017 был обязан знать как о составе потребителей, в отношении которых имеется спор, так и природе спора и спорных объемах электропотребления.

Поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, право на предъявление ответчику по настоящему делу счетов на спорные суммы возникло у истца не позднее составления протоколов разногласий по актам оказания услуг с сетевой организацией (от 28.02.2017 и от 31.03.2017), а не с момента, когда сетевая организация в суде доказала правомерность своей позиции об объеме услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за январь 2017 года и за февраль 2017 года начал течь не позднее дат составления протоколов разногласий с сетевой организацией 28.02.2017 и 31.03.2017 соответственно и истек 28.02.2020 и 31.03.2020 соответственно.

С иском истец обратился 21.12.2022, т.е. по истечение трехлетнего срока.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности, приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям статьи 199 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

Государственная пошлина в сумме 07 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 07 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №698 от 27.01.2022, которое находится в деле №А66-16882/2021.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.



Судья Л.Г.Погосян