Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А63-11732/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11732/2017
г. Ставрополь
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья «Партнер», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой комитет», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 380 руб. 55 коп., уплаченной госпошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 - предс., Савченко А.И. по доверенности от 06.02.2017, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 11.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Партнер», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой комитет», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 054 руб. 58 коп., уплаченной госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 24.07.2017 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца в судебном заседании обратилась с ходатайством о принятии уточненных исковых заявлений. Просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2016 по 06.03.2017 в сумме 5 380 руб. 55 коп.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования (с учетом уточнений) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, по делу № А63-1649/2016 товарищество собственников жилья «Партнер» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой комитет» (далее - Общество) о взыскании 334 982 руб. 57 коп., из них 141 826 руб. 69 коп. долга за потребленную в период с 26.07.2015 по 25.01.2016 электрическую энергию, 106 513 руб. 36 коп. долга за потребленную в период с 26.07.2015 по 25.01.2016 питьевую воду и водоотведение, 8 119 руб. 32 коп. за электроэнергию, израсходованную насосами при подаче 1 868 куб. м воды с подвала дома 15 а по ул. Савченко до 5 этажа дома 47 а по ул. Савченко, за период с 26.07.2015 по 25.01.2016, 78 523 руб. 20 коп. долга за использование имущества собственников дома 15 а по ул. Савченко и оказанные услуги за указанный период.

Решением от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.107 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу товарищества взыскано 86 642 рубля 52 копейки долга и 2 508 рублей 80 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение исполнено ответчиком не своевременно, в связи с чем истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с не оплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П).

Решением от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.107 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу товарищества взыскано 86 642 рубля 52 копейки долга и 2 508 рублей 80 копеек судебных расходов.

Решение исполнено ответчиком 06.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

За период неисполнения решения истец имеет право требовать взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч.1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Однако, истец при расчете неверно определил период взыскания с 22.07.2016 (даты вынесения решения суда первой инстанции). Учитывая, что решение по делу № А63-1649/2016 вступило в законную силу 08.11.2016, взысканию подлежат проценты за период с 08.11.2016 по 06.03.2017 в размере 2 452 руб. 59 коп.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой комитет», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу товарищества собственников жилья «Партнер», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 452 руб. 59 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.Н.Кузьмина