Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-245949/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245949/23-121-1457
г. Москва
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ПАО "НЛМК" (398040, Липецкая область, Липецк город, Металлургов площадь, дом 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: <***>)

к 1) СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (125196, <...>),

2) Начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 (115230, <...>),

3) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

4) ГМУ ФССП России (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>),

третье лицо: ФИО4

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 59154/19/77039-ИП


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО5 (по дов. от 20.12.2023 № ДОВ-СО-1010-432/2023, паспорт),

от ответчика 1: ФИО6 (по дов. от 21.12.2023 б/н, удостоверение),

от ответчика 2: ФИО6 (по дов. от 21.12.2023 б/н, удостоверение),

от ответчика 3: неявка (изв.),

от ответчика 4: ФИО7 (по дов. от 01.08.2023 № Д-98223/23/150-СЗ, удостоверение),

от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НЛМК" (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик 1, судебный пристав-исполнитель), начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 (далее – ответчик 2), ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 3) и ГМУ ФССП России (далее – ответчик 4) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 59154/19/77039-ИП.

Ответчиком 1 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований, кроме того, представлены материалы исполнительного производства.

Ответчиком 4 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков 1, 2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика 4 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик 3 и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления, 26.04.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2, вынесено постановление об удовлетворении заявления ПАО "НЛМК" о замене стороны (правопреемстве) в исполнительном производстве № 59154/19/77039-ИП.

Основание - определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019 по делу № А60-44270/2013, которым произведена замена кредитора с ООО «Лайт Хаус» на правопреемника - ПАО "НЛМК".

Исполнительное производство № 59154/19/77039-ИП от 30.05.2017 было возбуждено на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 016700199 от 12.05.2017, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-44270/13 от 20.12.2016, предмет исполнения: Задолженность в размере: 303 575 735.51 руб. в отношении должника ФИО4.

В связи с длительным отсутствием исполнения, взыскатель обратился с запросом о ходе исполнительного производства № 59154/19/77039-ИП (электронное обращение № 30340089 от 13.09.2023).

В ответ на обращение № 30340089 специализированный отдел судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ССП России сообщил о прекращении исполнительного производства № 59154/19/98077-ИП в связи внесением записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ.

Таким образом, на запрос ПАО "НЛМК" о ходе исполнительного производства № 59154/19/77039-ИП получен ответ по исполнительному производству № 59154/19/98077-ИП, по которому указан взыскатель ООО "Лайт Хаус".

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства, ПАО "НЛМК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.05.2017 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ГУФССП России по г. Москве ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 59154/19/77039-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 016700199- от 12.05.2017, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-44270/13, вступившему в законную силу 20.12.2016, предмет исполнения: задолженность в размере: 303 575 735.51 р. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: ООО "Лайт Хаус".

19.04.2021 от ПАО "НЛМК" в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве поступило обращение о замене стороны (взыскателя) исполнительного производства.

26.04.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления (ходатайства).

15.11.2022 создан специализированный отдел судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России (СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России), в который из межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера переданы исполнительные производства, возбужденные до 15.11.2022.

Исполнительному производству № 36041/17/77011 присвоен № 6062/24/98077-ИП.

Информация о замене стороны в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России не поступала при передаче исполнительного производства № 36041/17/77011, в материалах исполнительного производства отсутствовала.

21.08.2023 получена выписка из ЕГРЮЛ о том , что взыскатель ООО "Лайт Хаус" исключен из ЕГРЮЛ (21.08.2021), исполнительное производство № 6062/24/98077 прекращено на основании ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.01.2024 в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России судебному приставу-исполнителю ФИО6 поступила информация о замене стороны исполнительного производства в связи с подачей заявления ПАО "НЛМК" в Арбитражный суд г. Москвы.

В связи с данным фактом, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России 18.01.2024 вынесено постановление № 98077/24/30820 о замене стороны (взыскателя) по исполнительному производству от 30.05.2017 № 6062/24/98077-ИП, о замене взыскателя: ООО "Лайт Хаус" ее правопреемником - ПАО "НЛМК".

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В материалах дела имеются доказательства осуществления всех необходимых исполнительских действий в рамках исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. Бездействия, в результате которого стало невозможным исполнение исполнительного листа, судебным приставом не допущено.

Положения Федерального закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ПАО "НЛМК" о признании незаконным бездействия СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства N 59154/19/77039-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

ФИО9