Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А32-25226/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-25226/17
15 сентября 2017 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Отдела МВД России по Тбилисскому району, ст. Тбилисская (наименование заявителя)

к ИП ФИО1, ст. Тбилисская (наименование ответчика)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 – предпринимателя,

от 3-го лица: не явился, уведомлён,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел МВД России по Тбилисскому району (далее административный орган, заявитель ) обратилось с требованиями к ФИО1 (далее ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 17.06.17 № 15-111536.

Заявитель не явился, уведомлён надлежащим образом.

Ответчик требования признаёт, просит назначить минимальное наказание.

3-е лицо не явилось, уведомлено надлежащим образом, представило отзыв, поддерживает заявление административного органа.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что ФИО1, дата рождения 18.04.1969, место рождения ст. Тбилисская, Тбилисского района, зарегистрирована в качестве предпринимателя 21.04.2004 Инспекцией МНС России по Тбилисскому району Краснодарского края за ОГРН ИП 304235111200053, ИНН <***>, адрес регистрации : Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Казачья, 12.

11.04.2017 года инспектором группы по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по Тбилисскому району капитан полиции ФИО2 при проведении проверки по административному расследованию № 867 предусмотренному ст. 14.10 КоАП РФ и КУСП № 1868, установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в ст. Тбилисской, на Тбилисском районном рынке, расположенном по ул. Октябрьской, 169, место № 248 осуществляла продажу спортивных сумок с торговыми марками «adidas» в количестве 3 штук по цене 650 рублей каждая.

Согласно заявления правообладателя товар является контрафактным.

В ходе проверки составлен протокол осмотра от1 11.04.17.

По данному факту в присутствии понятых по протоколу изъятия от 11.04.17 товар - три спортивные сумки с товарным знаком «ADIDAS» с признаками контрафактности опечатан и изъят. Согласно постановления от 11.06.17 товар сдан на хранение в камеру хранения заявителя.

11.04.17 вынесено определение № 867 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, КУСП № 1868 от 11.04.17.

С целью получения необходимых сведений, в ходе проведения административного расследования, представителю правообладателя указанных товарных знаков, в ООО «Власта Консалтинг» направлено определение от 28.04.17.

Согласно полученного ответа Компания «адидас АГ» (далее - правообладатель) является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) правообладатель, обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную действующим законодательством РФ.

Правообладателем не заключалось с ИП ФИО1 никаких соглашений об использовании товарных знаков «адидас» на указанной продукции. Таким образом, ИП ФИО1 нарушила исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков.

Указанные товары содержат ТЗ № 487580, 836756, 699437А и являются контрафактными по следующим признакам:

1.Товарные знаки «адидас» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателей.

2.Изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей.

3.Правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «адидас».

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ущерб, причиненный правообладателю действиями ИП ФИО1, составляет 6 532 рубля 83 коп, и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции «адидас».

По данному факту 17.06.17 в отношении предпринимателя при её участии составлен протокол об административном правонарушении № 15-111536 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1.

Для принятия решения управление обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом из пункта 13 вышеуказанного постановления следует, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 26.4 КоАП РФ.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с производством и реализацией контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Правообладателем товарных знаков, по свидетельствам № 487580, 836756, 699437А, является Компания «адидас АГ».

Материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра от 11.04.17, письмом представителя правообладателя товарных знаков, проколом об административном правонарушении от 17.06.17 № 15-111536 составленным с соблюдением норм статьи 27.8, 27.10, 28.2 КоАП РФ, подтверждается факт использования товарных знаков.

В ходе проверки факт производства или реализации товара с товарным знаком не установлен .

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Факт использования чужого товарного знака предпринимателем не оспаривается.

Следовательно, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, так как ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него меры по соблюдению законодательства об охране интеллектуальной собственности.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не нарушены.

Предпринимателя следует привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, переквалифицировав правонарушение с части 2 на часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 17.06.17 № 15-111536 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчику следует назначить санкцию в виде минимального штрафа – 10000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения. поскольку обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, ранее предприниматель к ответственности за нарушения в сфере предпринимательской деятельности не привлекался.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому Краю (ОМВД России по Тбилисскому району, л/с <***>), Банк получатель – Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК банка получателя 040349001, ИНН <***>, ОКТМО 03649000, № счета 40101810300000010013, КБК 18811628000016000140, УИН-18880423170151115367.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

В случае неуплаты штрафа ответчик может быть привлечен к административной ответственности по статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 14.10, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 71, 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, дата рождения 18.04.1969, место рождения ст. Тбилисская, Тбилисского района, зарегистрированную в качестве предпринимателя 21.04.2004 Инспекцией МНС России по Тбилисскому району Краснодарского края за ОГРН ИП 304235111200053, ИНН <***>, адрес регистрации : Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Казачья, 12 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.06.17 № 15-111536 Отдела МВД России по Тбилисскому району и назначить наказание в виде административного штрафа 10000 руб. с конфискацией товара, изъятого протоколу изъятия от 11.04.17 : трех спортивных сумок с товарным знаком «ADIDAS» .

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус