Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А32-1009/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-1009/2020

10.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020

Полный текст решения изготовлен 10.06.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

2. к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

при третьем лице:

ООО «Транс-Империал», г. Краснодар,

о признании

при участии в заседании

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в:

- ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 26.09.2019 о предоставлении копий материалов исполнительного производства;

- ненаправлении в адрес взыскателя копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №122481/19/23041-ИП от 12.08.2019;

2) обязать судебного пристава-исполнит зля отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2:

- направить в адрес взыскателя копии всех постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №122481/19/23041-ИП от 12.08.2019.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалов дела ходатайство об уточнении требований, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся:

- в нарушении предусмотренных п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №122481/19/23041-ИП от 12.08.2019 и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- в нарушении предусмотренного ч.7 ст. 64.1 «Об исполнительном производстве» срока направления в адрес взыскателя постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 26.09.2019 о предоставлении копий материалов исполнительного производства;

- в нарушении предусмотренного п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копи материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего предварительное представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Третье лицо явку в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указывает заявитель, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №122481/19/23041-ИП от 12.08.2019, по которому заявитель является взыскателем, совершено бездействие, выразившееся в следующем.

26.09.2019 заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о предоставлении копий материалов исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России указанное заявление получено адресатом 01.10.2019, однако до обращения в суд ответ на него в адрес заявителя не поступал, о чем стало известно 19.12.2019 при изучении отчетов об отслеживании почтовых отправлений.

Более того, за весь период исполнительного производства по дату обращения в суд в адрес заявителя постановления, вынесенные в ходе его ведения, в том числе постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства, не направлялись. О возбуждении исполнительного производства заявитель узнал из сведений, размещенных на сайте ФССП.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 14.12.2019 и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя лишь 06.04.2020, то есть спустя более трех месяцев со дня вынесения указанного постановления.

Как указывает заявитель, лишь по истечении более трех месяцев со дня окончания исполнительного производства - 06.04.2020 судебным приставом-исполнителем направлено в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства, копии исполнительного производства, сводка по исполнительному производству и реестр ответов, полученных в ходе ведения исполнительного производства.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушают, по мнению заявителя, права и законные интересы взыскателя, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов – на заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановление о возбуждении в отношении должника - ООО «ТРАНС-ИМПЕРИАЛ» исполнительного производства № 122481/19/23041-ИП возбуждено 12.08.2019, следовательно, оно должно было быть направлено должнику не позднее 13.08.2019.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств направления заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок (13.08.2019), на дату обращения с заявлением в суд (10.01.2020) суду не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных доказательств своевременного направления в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом из буквального толкования слов и выражений данных документов суд усматривает обязанность своевременного направления копий непосредственно в адрес заявителя.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 допущены нарушения положения части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

01.10.2019 в адрес отдела поступило заявление взыскателя от 25.09.2019 исх. № 25/09-АС (почтовое отправление с РПИ 65930032381792) о предоставлении копий материалов дела по исполнительному производству № 122481/19/23041-ИП.

В силу ст. 64.1 ФЗ Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исследовав указанное заявление от 25.09.2019 исх. № 25/09АС, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к названным положениям статьей 123, 124 Закона об исполнительном производстве, исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

На основании частей 1 и 2 статьи 1 ФЗ № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Так, в силу части 1 статьи 1 ФЗ № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами ФЗ № 59-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 года (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как указывает заявитель, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копии исполнительного производства, сводка по исполнительному производству и реестр ответов, полученных в ходе ведения исполнительного производства, направлены в адрес заявителя лишь 06.04.2020, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового конверта, содержащего отметку «№ИП 122481/19/23041-ИП № исх. 23041/19/1903568» с РПИ № 35006243027732 (отправлено 06.04.2020, получено взыскателем 17.04.2020).

В материалах дела содержатся возражения судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которыми копии исполнительного производства № 122481/19/23041-ИП сводка по исполнительному производству, а так же реестр ответов полученных в ходе ведения исполнительного производства по данному заявлению предоставлены, о чем свидетельствует реестр отправки заказной корреспонденции от 14.10.2019 и копия сопроводительного письма от 14.10.2019 исх. № б/н.

Однако суд относится критически к представленному реестру заказной корреспонденции, поскольку указанный реестр содержит отметку АО «Почта России» 14 10 20 13, что, в отсутствии номера почтового идентификатора, не может достоверно свидетельствовать о приеме указанной корреспонденции отделением связи 14.10.2019.

Также заинтересованное лицо указывает, что 22.01.2020 в адрес взыскателя повторно направлены копии исполнительного производства № 122481/19/23041-ИП сводка по исполнительному производству, а так же реестр ответов полученных в ходе ведения исполнительного производства, о чем свидетельствует реестр отправки заказной корреспонденции от 22.01.2019 и копия сопроводительного письма от 22.01.2020 исх. № б/н.

Факт отправки подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от 22.01.2019, удостоверенным штампом почтового отделения 22 01 20 17.

Таким образом, в материалы дела представлены документальные доказательства несвоевременного (с нарушением установленных законом сроков) рассмотрения заявления взыскателя от 25.09.2019 исх. № 25/09АС судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 и направления в адрес заявителя.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных доказательств своевременного направления в адрес заявителя копий материалов исполнительного производства.

Как указывает заявитель и согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство № 122481/19/23041-ИП окончено 14.12.2019 на основании ч.1 п. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из частей 2, 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а также возврата исполнительного документа.

Как указывает заявитель, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес заявителя лишь 06.04.2020, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового конверта, содержащего отметку «№ИП 122481/19/23041-ИП № исх. 23041/19/1903568» с РПИ № 35006243027886 (отправлено 06.04.2020, получено взыскателем 17.04.2020).

Вместе с тем, материалы исполнительного производства № 122481/19/23041-ИП, представленные заинтересованным лицом, не содержат доказательств своевременного направления (вручения) судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 взыскателю постановления от 14.12.2019 об окончании исполнительного производства № 122481/19/23041-ИП и возвращении исполнительного документа серия ФС № 023084960 взыскателю.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в ходе исполнительного производства № 122481/19/23041-ИП допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления от 14.12.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа серия ФС № 023084960 взыскателю.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В силу императивных требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушении требований ст. 65 АПК РФ в совокупности со ст. 200 АПК РФ судебный пристав-исполнитель не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию всех надлежащих и своевременных мер для своевременного направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства, возврате исполнительного документа, копий материалов исполнительного производства в установленный законом срок повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Основания для обязания судебного пристава принять необходимые меры для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 122481/19/23041-ИП в данном случае отсутствуют, с учетом того, что, как указано заявителем, и подтверждается фактическими обстоятельствами дела, спорные документы получены взыскателем 17.04.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 41, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении требований ч.17 ст. 30, ч.6 ст. 47, ч.7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и несвоевременном направлении в адрес взыскателя по исполнительному производству №122481/19/23041-ИП постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2019, копий материалов исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления от 25.09.2019 исх. № 25/09-АС, постановления от 14.12.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев