Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А47-15565/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15565/2022
г. Оренбург
01 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Авторемсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск

о взыскании 869 369 руб. 93 коп.


Общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Авторемсервис» с исковым заявлением о взыскании 869 369 руб. 93 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 18-14 от 15.09.2018, из которых 442 825 руб. 29 коп. основной долг за период с 29.09.2019 по 25.01.2020, 426 544 руб. 64 коп. неустойка за период с 29.09.2019 по 01.08.2022, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления иных дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2018 между ООО «УТТиСТ-Бурсервис» (арендодатель) и ООО «АвтоРемСервис» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 18-14 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого арендодатель передает во временное пользование арендатору объект: помещение в здании «Одноэтажное здание тракторного бокса, Литер В 12, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 300 кв.м.», принадлежащего арендодателю на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия 56-АБ № 882294.

Срок аренды нежилого помещения в соответствии с пунктом 4.1. Договора исчисляется с 15.09.2018. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что срок фактического окончания пользования Помещением определяется датой подписания сторонами акта возврата помещения арендатором.

Нежилое помещение в здании одноэтажное здание тракторного бокса, Литер В 12, расположенное по адресу: <...>, площадью 300 кв.м., было передано ответчику по акту приема-передачи от 15.09.2018.

До настоящего времени соглашение о расторжении договора и акт возврата помещения не подписаны. Нежилое помещение находилось в пользовании у ответчика по 31.03.2020 года включительно.

Согласно п. 5.5. договора, арендатор обязан производить оплату арендной платы ежемесячно не позднее 29-го числа предшествующего месяца, путем 100% предоплаты за месяц вперед.

За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю (п. 3 Дополнительного соглашения №1 к Договору, Приложение № 3): размер постоянной арендной платы за помещение в месяц составляет 58 333 руб. 33 коп., (постоянная часть арендной платы), кроме того НДС по ставке в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В соответствии с соглашением о внесении изменений в договор, стоимость ежемесячной арендной платы с учетом НДС составляет 70 000 руб. с 01.01.2019.

Согласно п. 5.2. договора в общую сумму арендной платы, помимо платы за пользование Помещением, также включена стоимость обеспечения Помещения коммунальными услугами: водоснабжение, отопление, канализация (переменная часть арендной платы).

С 29.09.2019 арендатор свои обязательства по внесению арендной платы за аренду помещения в здании: одноэтажное здание тракторного бокса, литер В 12, расположенный: <...> надлежащим образом не выполняет.

Сумма просроченной задолженности по договору составляет за период с сентября 2019 года по март 2020 года 442 825 руб. 29 коп., в том числе НДС.

Пунктом 10.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока уплаты или уплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом размер неустойки с 26.09.2019 по 31.07.2022 составляет 426 544 руб. 64 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени № 804/22-УТТиСТ от 15.06.2022, что подтверждается накладной службы экспресс-доставки Pony Express № 28-0657-4826 и № 28-0657-5343.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «УТТиСТ – Бурсервис» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Проанализировав содержание условий договора аренды, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Как следует из письменных материалов дела, 15.09.2018 между ООО «УТТиСТ-Бурсервис» (арендодатель) и ООО «АвтоРемСервис» (арендатор) был заключен договор аренды.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор выплачивает арендодателю плату за пользование объектом, указанным в договоре, аренную плату в размере 70 000 руб. с учетом НДС.

Согласно п. 5.2. договора в общую сумму арендной платы, помимо платы за пользование помещением, также включена стоимость обеспечения помещения коммунальными услугами: водоснабжение, отопление, канализация (переменная часть арендной платы).

Подписав договор аренды, ответчик принял на себя обязательство по внесению платежей в размере и порядке, определенных сделкой, и ответственность за неисполнение обязательства.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1, 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обязательства по уплате арендной платы не исполнены ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 442 825 руб. 29 коп. за период сентября 2019 года по март 2020 года.

Расчет основного долга по спорному договору произведен истцом, исходя из размера арендной платы, согласованного сторонами.

Судом расчет основного долга (постоянной и переменной части) по договору аренды проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

На дату рассмотрения спора по существу ответчик не представил доказательства оплаты арендных платежей за спорный период.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору аренды в сумме 442 825 руб. 29 коп.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды №18-14 от 15.09.2018 в сумме 442 825 руб. 29 коп.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 10.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока уплаты или уплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не было исполнено надлежащим образом обязательство арендатора в части внесения арендных платежей, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании договорной неустойки.

Поскольку оплата арендной платы ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требование истца о взыскании финансовой санкции (пени) является обоснованным.

Между тем, 28.03.2022 принято постановление Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При этом, в силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Правительство также определяет круг лиц, на которые распространяется мораторий.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022.

Согласно пункту 1 постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из пункта 2 постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Кроме того, как неоднократно отмечалось судами высших инстанций, суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод отображен в частности в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019 по делу № 305-ЭС18-17717 по делу № А40-185188/2017, от 03.03.2016 № 309-эс15-13936 по делу № А71-10520/2014,постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 9457/13 по делу №А40-92833/11-110-768, от 04.12.2012 № 11277/12 по делу № А40-74258/11-51-639.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд не находит правомерным начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, ввиду действия постановления Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, пересчитав неустойку, суд приходит к выводу, что обоснованной является сумма 308 216 руб. 52 коп.: из которых неустойка начисленная на постоянную часть арендной платы - 288 120 руб. за период с 01.10.2019 по 31.03.2022, неустойка начисленная на переменную часть арендной платы - 20 096 руб. 52 коп. за период с 29.08.2019 по 31.03.2022.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 308 216 руб. 52 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части иска судом отказано.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 387 руб. (платежное поручение от 03.10.2022 № 14866).

Государственная пошлина в сумме 17 612 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторемсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» 751 041 руб. 81 коп., в том числе 442 825 руб. 29 коп. - основной долг, 308 216 руб. 52 коп. - неустойка, с продолжением начисления неустойки начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 17 612 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.А. Долгова