Решение от 25 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70423/2025
26 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (ИНН <***>, Санкт-Петербург) ответчик ИП ФИО2 (ИНН <***>, Санкт-Петербург)

третьи лица ИП ФИО3; ИП ФИО4

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 17.02.2026

установил:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по возмещению расходов на отопление по Договору аренды недвижимого имущества № 05-03-2023 от 17.03.2023 года в размере 144477 руб. 58 коп., неустойки в размере 25813 руб. 01 коп., неустойки, исчисляемой из расчета действующего размера ключевой ставки Банка России от суммы задолженности по Договор аренды недвижимого имущества № 05-03-2023 от 17.03.2023 года, за каждый день просрочки за период с 15.07.2025 года по дату уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО3; ИП ФИО4.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в судебное заседание своего представителя не направили, отзывы на иск и дополнительные документы не представили.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.


ФИО1, ФИО4 А, М. и ФИО3 являются собственниками нежилого помещения, кадастровый номер 78:32:0001292:495, общей площадью 431,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литера Б, пом 1-Н, 3-Н с следующими долями:

• ФИО1 доля в общей совместной собственности 5/100

• ФИО3 доля в общей совместной собственности 50/100

• ФИО4 доля в общей совместной собственности 45/100.

17.03.2023 года между ИП ФИО1, ФИО4 и ФИО3 (Арендодатели) с одной стороны и ИП ФИО2, (Арендатор) был заключен Договор аренды недвижимого имущества № 05-03-2023 от 17.03.2023 года (далее – Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договоры Объектом аренды по Договору является нежилое помещение площадью 431,7 кв. м., кадастровый номер: 78:32:0001292:495, местонахождение: <...>, литера Б, пом. 1-Н, 3-Н (далее – Нежилое помещение). 18.03.2023 года по акту приема-передачи недвижимого имущества было передано в пользу Арендатора.

04.12.2023 года от ИП ФИО2 в адрес Арендодателей поступило уведомление о расторжении Договора аренды недвижимого имущества № 05-03-2023 от 17.03.2023 года. 05.01.2024 года между сторонами был подписан Акт возврата недвижимого имущества.

В п. 4.2. Договора аренды установлено, что в состав арендной платы не входят любые расходы, связанные с обеспечением помещения коммунальными услугами (газо- электро-, водоснабжение, водоотведение, отопление, вывоз мусора, уборка прилегающей территории, капитальный ремонт и прочее), услугами охраны, услугами, связанными с противопожарным обеспечением, услугами Интернет и телефонной связи; указанные расходы несет арендатор на основании счетов, предоставляемых арендодателем либо организациями, оказывающими соответствующие услуги.

В части взаимодействия по организации отопления в Нежилом помещении между ИП ФИО1 и ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района» заключен Договор № 16/223333-К от 25.01.2022 года.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в рамках действия Договора аренды был установлен порядок по возмещению расходов за водоснабжение, водоотведение и отопление в соответствии с условиями п. 4.2. Договора путем выставления счета на оплату.

В июле 2024 года со стороны ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района» в адрес ИП ФИО1 поступило требование о погашении задолженности на отопление нежилого помещения за период с сентября 2022 года по апрель 2024 года.

С целью возмещения расходов за отопление в период действия Договора аренды со стороны ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 были направлены два письма от 22.08.2024 года и от 18.12.2024 года с предложением об оплате услуг отопления за период действия Договора аренды № 05-03-2023 от 17.03.2023 года (с 18.03.2023 года по 05.01.2024 года), к письмам были приложены счета для оплаты и документы, поступившие от ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района».

Оплата со стороны ИП ФИО2 не произведена.


В связи с наличием задолженности и не исполнением в добровольном порядке обязанностей по оплате возмещения расходов по Договору аренды, ИП ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым


обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по возмещению расходов на отопление.

Доказательств, подтверждающих внесение платы по возмещению расходов на отопление в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 144477 руб. 58 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 25813 руб. 01 коп., неустойки, исчисляемой из расчета действующего размера ключевой ставки Банка России от суммы задолженности по Договору аренды недвижимого имущества № 05-03-2023 от 17.03.2023 года, за каждый день просрочки за период с 15.07.2025 года по дату уплаты задолженности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. Договора аренды Стороны несут ответственность за несоблюдение условий настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец


вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» (далее – Постановление № 39) при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной до даты фактического погашения задолженности, суд в целях определения указанной государственной пошлины, должен определить размер пени, начисленных на дату вынесения решения, в данном случае установить размер неустойки за период с 15.07.2025 по 17.02.2026.

В результате расчета судом определено, что сумма пени за период с 15.07.2025 по 17.02.2026 составляет 14673 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления № 39 при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Цена заявленного истцом иска составляла 170290 руб. 59 коп., а с учетом исчисленных судом пени по состоянию на 17.02.2026 в сумме 14673 руб. 39 коп., цена иска составляет 184963 руб. 98 коп., следовательно, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции составляет 14248 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИП <***>) дог в размере 144477 руб. 58 коп., неустойку в размере 40486 руб. 40 коп., неустойку за период с 18.02.2026 по дату уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13515 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 733 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.