Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А15-5001/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5001/2018
25 июля 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Бизнес-рост» (ОГРН <***>) к администрации МР «Ногайский район» (ОГРН <***>) о взыскании 34897,91 руб.,

при участии в заседании:

от истца – генерального директора ФИО2 (паспорт),

от ответчика – не явились, извещен,

от третьего лица – генерального директора ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-рост» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации муниципального района «Ногайский район» Республики Дагестан (далее – ответчик, администрация).

Определением от 07.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО РИЦ «Бизнес-реклама».

В отзыве на заявление администрация МР «Ногайский район» просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на письмо Минфина России от 21.07.2017 №09-04-04/46799, администрация считает договор цессии между ООО РИЦ «Бизнес-реклама» и ООО «Бизнес-рост» от 30.03.2017 №04/017 недействительной сделкой, поскольку уступка права требования осуществлена без согласия должника – администрации МР «Ногайский район». Ответчик также ссылается на недоказанность фактического оказания услуги, поскольку акт от 21.10.2016 №21 подписан только исполнителем, заказчиком данный акт не подписан, результаты работ не сданы заказчику. Кроме того, предусмотренный пунктом 3.2 договора от 24.08.2016 №16/16 авансовый платеж заказчиком не был произведен, а ООО РИЦ «Бизнес-реклама» не воспользовалось предоставленным статьей 328 ГК РФ правом приостановить исполнение контракта или отказаться от его исполнения.

Определением от 18.06.2019 произведена замена судьи Ахмедовой Г.М., дело №А15-5001/2018 передано на рассмотрение судье Омаровой П.М.

Судебное разбирательство по делу определением от 19.06.2019 отложено на 16.07.2019.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 22.07.2019. Информация о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва опубликована 16.07.2019 в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда «Картотека арбитражных дел».

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. От него 12.07.2019 и 19.07.2019 в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца и третьего лица ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям, просила их удовлетворить, взыскать с ответчика 30000 руб. основного долга, 4897,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2016 по 15.10.2018, а также просила взыскать проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 16.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования общества подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО Рекламно-информационный центр «Бизнес-реклама» (исполнитель) и администрацией МО «Ногайский район» (заказчик) заключен договор от 24.08.2016 №16/16 на оказание услуг по размещению информации по освещению деятельности и презентации инвестиционного потенциала МО «Ногайский район» в спецвыпуске регионального глянцевого журнала «Бизнес Дагестана» в формате А4 на 2 (двух) страницах.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик вправе получить 10 экземпляров с опубликованной информацией в распечатанном виде.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 30000 руб.

Согласно акту №21 от 21.10.2016, подписанному исполнителем, услуга по размещению информации согласно договору №16/16 от 24.08.2016 выполнена, стоимость оказанной услуги составляет 30000 руб. Также исполнителем составлена товарная накладная от 21.10.2016 №22 о предоставлении администрации МО «Ногайский район» 10 экземпляров журнала «Бизнес Дагестана».

Акт №21 от 21.10.2016, товарная накладная от 21.10.2016 №22 и счет на оплату направлены администрации по электронной почте исполнителя (zulfira.bashantavova@mail.ru), по которой ранее с администрацией велась переписка в рамках исполнения договора от 24.08.2016 (письмо в адрес общества от 14.09.2016 с информацией для размещения в журнале).

Согласно расписке от 17.11.2016 заместитель главы администрации МО «Ногайский район» ФИО3 получил от ООО РИЦ «Бизнес-реклама» 10 экземпляров журнала «Бизнес-Дагестана» согласно договору от 24.08.2016 №16/16.

По договору цессии №04/017 от 30.03.2017, заключенному между ООО РИЦ «Бизнес-реклама» (цедент) и ООО «Бизнес-рост» (цессионарий) цедент уступил цессионарию права требования, перечень которых установлены приложением №1 к договору (в том числе по договору от 24.08.2016 №16/16 с администрацией МО «Ногайский район»).

Письмами от 26.06.2018 №13/18 и №09/18 ООО РИЦ «Бизнес-реклама» и ООО «Бизнес-рост» сообщили администрации МО «Ногайский район» об уступке права требования оплаты по договору от 24.08.2016 №16/16 ООО «Бизнес-рост».

В связи с не оплатой за оказанные услуги по вышеуказанному договору от 24.08.2016 №16/16, истец (ООО «Бизнес-рост») направил в адрес администрации МО «Ногайский район» досудебную претензию от 23.06.2018 №18/18 с предложением оплатить задолженность в размере 30000 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств. Данная претензия получена ответчиком 05.07.2018, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление, почтовой квитанцией от 02.07.2018 и отчетом об отслеживании почтового оправления с идентификатором 36703022016916.

Не оплата стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения общества с иском о взыскании 30000 руб. основного долга и 4897,91 руб. процентов.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно договору от 24.08.2016, акту №21 от 21.10.2016, подписанному исполнителем, стоимость услуги по размещению информации составила 30000 руб.

Доводы ответчика о недоказанности фактического оказания услуги ввиду того, что акт от 21.10.2016 №21 подписан только исполнителем, подлежат отклонению. Как указывалось выше, акт №21 от 21.10.2016, товарная накладная от 21.10.2016 №22 и счет на оплату направлены администрации по электронной почте исполнителя (zulfira.bashantavova@mail.ru), по которой ранее с администрацией велась переписка в рамках исполнения договора от 24.08.2016. Этому же лицу (ФИО4) вручены направленные судом в адрес администрации копии определений в рамках данного дела. Таким образом, обязанность по направлению заказчику для подписания документов о выполнении работ согласно договору обществом исполнена.

О выполнении ООО РИЦ «Бизнес-реклама» обязанности по размещению информации согласно договору от 24.08.2016 свидетельствует и представленный в материалы дела экземпляр журнала «Бизнес Дагестана» (специальный выпуск №01 (1) 2016), в котором на стр. 46-48 размещена информация о МО «Ногайский район». Кроме того, согласно расписке от 17.11.2016, заместителю главы администрации МО «Ногайский район» ФИО3 вручены 10 экземпляров журнала «Бизнес Дагестана».

Возражений относительно объема и качестве оказанных услуг администрацией (до получения досудебной претензии) исполнителю не заявлены.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 распоряжением главы администрации МО «Ногайский район» от 10.10.2017 №41-рлс уволен, в администрации района указанных 10 экземпляров спецвыпуска журнала «Бизнес Дагестана» не обнаружено, подлежат отклонению. Согласно информации, полученной судом 20.06.2019 с официального сайта МО «Ногайский район» ФИО3 с мая 2011 года является заместителем главы администрации МО «Ногайский район». Информация об увольнении ФИО3 с должности заместителя главы администрации района на официальном сайте района отсутствует. Тот факт, что на момент дачи расписки от 17.11.2016 ФИО3 занимал должность заместителя главы администрации, ответчиком не оспаривается. Освобождение его от должности 10.10.2017 (на что ссылается ответчик), как и тот факт, что после увольнения ФИО3 экземпляры журнала «Бизнес Дагестана» в администрации не обнаружены, не имеют правового значения для данного дела, поскольку факт исполнения обществом обязательств по договору от 24.08.2016 №16/16 и передачи 10 экземпляров журнала заместителю главы администрации района ФИО3 подтверждается материалами дела и не опровергнуто администрацией относимыми, допустимыми доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Администрация, приняв результат оказанных услуг – размещение статьи и распечатка журнала, без замечаний и разногласий, в том числе по срокам выполнения, подтвердила действие договора и принятые на себя обязательства.

Таким образом, выполнение ООО РИЦ «Бизнес-реклама» работ (услуг) стоимостью 30000 руб., (права требования оплаты по которым уступлено ООО «Бизнес-рост») подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Доводы администрации о недопустимости уступки права требования и недействительности (ничтожности) подписанного между ООО РИЦ «Бизнес-реклама» и ООО «Бизнес-рост» договора цессии от 30.03.2017 №04/017, суд считает несостоятельными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на момент подписания договора цессии от 30.03.2017 №04/017, заключенный между ООО РИЦ «Бизнес-реклама» и администрацией МО «Ногайский район» договор от 24.08.2016 №16/16 исполнен в полном объеме, услуги, предусмотренные договором администрации оказаны исполнителем – ООО РИЦ «Бизнес-реклама». По договору цессии от 30.03.2017 уступлено право требования от администрации оплаты по уже исполненному контракту (т.е. права требования по денежному обязательству).

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) Верховный Суд Российской Федерации указал, что в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ (пункт 17 Обзора).

С 1 июня 2018 г. вступила в силу новая редакция пункта 7 статьи 448 ГК РФ, в соответствии с которой победитель торгов вправе уступать требования по денежному обязательству (Федеральный закон от 26 июля 2017 г. №212-ФЗ).

Письмо Минфина от 21 июля 2017 г. №09-04-04/46799, на который ссылается администрация, решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №АКПИ19-112 признано недействующим со дня издания. В этом же решении Верховный Суд РФ разъяснил, что ГК РФ и на дату издания Письма от 21.07.2017 не исключал возможность уступки права требования по денежному обязательству, возникшему из государственного контракта.

Доводы ответчика о невнесении заказчиком авансового платежа по договору от 24.08.2016 №16/16 также подлежат отклонению, поскольку предусмотренная частью 2 статьи 328 ГК РФ возможность приостановления исполнения обязательства или отказа о того исполнения, является правом, а не обязанностью исполнителя по договору.

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных обществом и принятых администрацией услуг по договору от 24.08.2016 №16/16 в материалы дела не представил, задолженность за администрацией по спорным правоотношениям составляет 30000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Обществом также заявлено требование о взыскании 4897,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 12.11.2016 по 15.10.2018, а также по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Проверив произведенный обществом расчет процентов за период с 12.11.2016 по 15.10.2018, суд признает его арифметически неверным в силу следующего.

Порядок оплаты работ предусмотрен разделом 3 договора.

В пункте 3.3 договора указано, что все платежи осуществляются в рублях на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Таким образом, срок оплаты услуг сторонами в договоре не определен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела видно, что услуги оказаны ответчику в полном объеме 17.11.2016 (момент передачи администрации 10 экземпляров журнала), следовательно, с учетом положения статьи 314 ГК РФ семидневный срок, в течение которого ответчик обязан был оплатить оказанные услуги, истек 24.11.2016.

При таких обстоятельствах расчет процентов должен быть произведен с 25.11.2016 по 15.10.2018.

(Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2018 №Ф08-9326/2018 по делу №А61-6232/2017).

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2016 по 15.10.2018 составил 4791,35 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

30 000

25.11.2016

31.12.2016

37

10%

366

303,28

30 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

698,63

30 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

288,49

30 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

364,93

30 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

673,15

30 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

293,42

30 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

332,26

30 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

356,71

30 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

258,90

30 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

1 042,81

30 000

17.09.2018

15.10.2018

29

7,50%

365

178,77

Итого:

690

8,45%

4 791,35

В части взыскания процентов, начисленных до 25.11.2016, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Также подлежат удовлетворению требования общества о взыскании с администрации процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 16.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Определением суда от 29.10.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района «Ногайский район» Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-рост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34791 руб. 35 коп., из которых 30000 руб. основного долга и 4791 руб. 35 коп. процентов за период с 25.11.2016 по 15.10.2018, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья П.М. Омарова