Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А03-2179/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2179/2018
04 мая 2018 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Павловского района Алтайского края, с. Павловск Павловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пекус», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) № 06-13 от 01.05.2013 года, заключенного между Администрацией Павловского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Пекус», и взыскании               47 482 руб. 58 коп., из них 40 474 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2014 года по 28.02.2018 года по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) № 06-13 от 01.05.2013 года и 7 008 руб. 08 коп. пени за период с 21.11.2013 года по 02.02.2018 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.12.2017 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Павловского района Алтайского края, с. Павловск Павловского района Алтайского края обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пекус», г. Барнаул Алтайского края, о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) № 06-13 от 01.05.2013 года, заключенного между Администрацией Павловского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Пекус», и взыскании 47 482 руб. 58 коп., из них 40 474 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2014 года по 28.02.2018 года по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) № 06-13 от 01.05.2013 года и 7 008 руб. 08 коп. пени за период с 21.11.2013 года по 02.02.2018 года.

         В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются договорные обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности, начислению пени.  Данные обстоятельства  являются  основанием  для  досрочного  расторжения  договора аренды  земельного  участка. Поскольку ответчик на предложение истца о добровольном расторжении договора не ответил, то истец просит расторгнуть договор в судебном порядке, а также просит взыскать задолженность по арендной плате и неустойку.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

         Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, суду не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на исковых требованиях.

         Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

01.05.2013 года между администрацией Павловского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пекус» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) № 06-13 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения с кадастровым номером 22:31:010201:244, для сельскохозяйственного производства (под сенокосы), общей площадью 480805 кв.м., местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: с. Елунино, участок находится примерно в 5,9 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Павловский район, Елунинский сельсовет, фонд перераспределения района.

Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды установлен с 01.05.2013 года по 15.06.2051 года.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 21.11.2013 года, что подтверждается отметкой Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре.

В соответствии с п. 3.1-3.3 договора размер арендной платы произведен на основании решения Собрания депутатов Павловского района от 27.08.2010 года № 66/1 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Павловского района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения», постановления администрации Алтайского края № 578 от 26.10.2012 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края». Размер арендной платы по настоящему договору может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением нормативно-правовых актов, определяющих размер арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Арендная плата вносится арендатором путем предоплаты за следующий месяц не позднее 25 числа предшествующего ему месяца.

За время пользования спорным земельным участком у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2014 года по 28.02.2018 года в размере 40 474 руб. 50 коп.

В силу требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Суд считает, что приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельным участком, установленным договором.

Ответчик возражений по размеру арендной  платы  не  заявил, доказательств  оплаты  не представил. В связи с этим, суд удовлетворяет требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пекус» задолженности по арендной плате за период с 01.08.2014 года по 28.02.2018 года по договору № 06-13 аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) от 01.05.2013 года в размере 40 474 руб. 50 коп.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 7 008 руб. 08 коп. пени за период с 21.11.2013 года по 02.02.2018 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.

         Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5.2 договора истец начислил ответчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пекус» 7 008 руб. 08 коп. пени за период с 21.11.2013 года по 02.02.2018 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) № 06-13 от 01.05.2013 года, заключенного между Администрацией Павловского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Пекус».

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя, договор аренды, может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. 

В пункте 6.2 договора аренды стороны установили, что по требованию  арендодателя, договор может быть досрочно расторгнут, в случае невнесения арендатором не менее чем за 90 дней арендных платежей в размере и сроки, установленные договором.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

Как  следует  из  материалов,  дела ответчик не производил оплату арендной платы с 01.08.2014 года. По условиям договора, арендатор обязан производить расчеты с арендодателем за пользование земельным участком путем предоплаты за следующий месяц не позднее 25 числа предшествующего ему месяца. Таким  образом,  арендатором  были  нарушены условия договора по оплате за пользование земельным участком, просрочка платежа составила более 90 дней.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким предупреждением является направленное ответчику уведомление от 12.10.2017 года о расторжении спорного договора аренды в случае неуплаты задолженности по арендной плате за пользование земельным участком. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут судом, в случае существенного нарушения другой стороной условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд  соглашается  с  доводами  истца,  что  длительное  неисполнение  арендатором обязанностей  по  внесению  арендных платежей являются  существенным нарушением  условий  договора,  и наносит  ущерб  истцу,  поскольку  он  лишен  возможности  получения  денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации,  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, в связи с чем, на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  удовлетворяет требования истца о расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

На основании ст. 309, 329, 450, 452, 614, 619  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) № 06-13 от 01.05.2013 года, заключенный между Администрацией Павловского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Пекус».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пекус», г. Барнаул Алтайского края в пользу Администрации Павловского района Алтайского края, с. Павловск Павловского района Алтайского края 47 482 руб. 58 коп., из них 40 474 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2014 года по 28.02.2018 года по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) № 06-13 от 01.05.2013 года и 7 008 руб. 08 коп. пени за период с 21.11.2013 года по 02.02.2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пекус», г. Барнаул Алтайского края 8 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                     Т.В. Бояркова