Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А56-49502/2022ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-49502/2022 05 октября 2022 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от ФИО2 представитель ФИО3, доверенность от 01.03.2022; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26577/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 по делу № А56-49502/2022, принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника банкротом. Определением суда от 29.06.2022 заявление признано необоснованным, производство по делу прекращено ввиду недоказанности неплатежеспособности должника, а также вследствие квалификации факта подачи заявления в качестве злоупотребления правом. В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 29.06.2022 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, содержащихся в статьях 213.4, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ФИО2, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения о признании заявления обоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. В соответствии со статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1). Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина. При вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным. Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 – 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 – 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства (пункт 2). Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3). По общему правилу, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (пункт 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет, о чем разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». Согласно материалам дела размер неисполненных должником обязательств перед кредиторами составляет 424 877 руб. 66 коп., в том числе 412 329 руб. 98 коп. – просроченный долг. ФИО2 зарегистрирован в качестве самозанятого, дохода в 2022 году не получал, имуществом, за счет стоимости которого возможно погашение требований кредиторов, не обладает. Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о наличии указанных в абзацах третьем-пятом пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обстоятельствах, составляющих основание презумпции неплатежеспособности должника, альтернативно необходимых и достаточных для введения реструктуризации его долгов: ФИО2 перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества. В данном случае презумпция неплатежеспособности должника, равно как и презумпция добросовестности ФИО2 (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не опровергнуты. Более того, в стадии проверки обоснованности заявления должника о признании банкротом отсутствуют процессуальные оппоненты, в принципе способные доказать недобросовестность и платежеспособность должника. При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда необходимо отменить, заявление признать обоснованным, ввести в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов. При этом, по мнению апелляционного суда, в сложившейся ситуации недостаточно оснований для введения реализации имущества должника, минуя реструктуризацию долгов, по правилу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), поскольку отсутствие у самозанятого лица дохода может оказаться явлением временным. Возможности извлечения такого дохода должны быть изучены гражданином и финансовым управляющим с учетом возраста, состояния здоровья, образования, профессиональных навыков и тому подобных релевантных факторов. Финансовый управляющий утверждается апелляционным судом по правилам, предусмотренным статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании информации, представленной ассоциацией «ДМСО» в письме от 03.06.2022. Итоги процедуры реструктуризации долгов ФИО2 необходимо обсудить в судебном заседании, время и место которого определяется судом первой инстанции. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 по делу № А56-49502/2022 отменить. Признать заявление обоснованным, ввести в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов. Утвердить финансовым управляющим ФИО4, члена ассоциации «ДМСО». Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова И.Н. Бармина Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АССОЦИАЦИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А56-49502/2022 Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А56-49502/2022 Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А56-49502/2022 Резолютивная часть решения от 5 апреля 2023 г. по делу № А56-49502/2022 Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А56-49502/2022 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |