Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А46-15891/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15891/2020
19 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020.

В полном объеме решение изготовлено 19.11.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев,

при участии в судебном заседании

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО3 (доверенность от 16.03.2020, паспорт),

арбитражного управляющего ФИО2 (паспорт), его представителя ФИО4 (паспорт, доверенность от 23.01.2020),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Заявление Управления принято к производству арбитражного суда, дело по этому заявлению является предметом настоящего судебного разбирательства.

ФИО2 в отзыве просил отказать Управлению в удовлетворении заявленного требования, в случае признания судом нарушения им Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) просил признать в порядке статьи 2.9 КоАП РФ совершенное им правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 26.02.2018) по делу № А46-681/2018 ФИО5 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца (до 26.06.2018), финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.12018 по делу № А46-681/2018 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2020 по делу № А46-681/2018 процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда Омской области от 23.07.2020 по делу № А46-681/2018 определение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2019 по делу № А46-681/2018 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Омской области на новое рассмотрение.

Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области в отношении ФИО2 08.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего должника допущены следующие нарушения Закона о банкротстве:

- пункта 6 статьи 28, пункта 10 статьи 110, что выразилось в исполнении ненадлежащим образом обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) информационных сообщений о проведении торгов;

- пункта 3 статьи 213.26, что выразилось в проведении открытых торгов по продаже имущества должника с нарушением порядка проведения таких торгов, установленного Положением о реализации имущества, утвержденным определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2018 по делу №А46-681/2018;

- пункта 18 статьи 110, что выразилось в бездействии в части непринятия решения о необходимости проведения повторных торгов;

- пункта 2 статьи 213.7, пунктов 4.1, 6.1 статьи 28, что выразилось в неуказании в информационном сообщении № 5287282 от 03.08.2020 информации:

о наличии заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III Закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

о наличии жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

о стоимости выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дате окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

о сумме расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения А46-681/2018 и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве;

о стоимости (при наличии) имущества должника на дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также о дате, на которую эта стоимость определена;

выводов о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

об источнике покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве.

На основании указанного протокола административный орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит не находит оснований для удовлетворения требования Управления в их заявленном виде, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) требований, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушений характеризуется неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом указанных административных правонарушений применительно к рассматриваемому судом делу является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушений состоит в умышленном или неосторожном невыполнении установленных законом правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

При этом составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена приведенными нормами законодательства об административных правонарушениях, являются формальными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Пунктом 6 статьи 28 Закон о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию, в том числе, путем включения их в ЕФРСБ.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

При этом пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о продаже предприятия должно содержать в числе прочего сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

При проведении процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим было выявлено имущество, подлежащее реализации в установленном законом порядке, а именно: 1/8 доля в праве собственности на 5-ти комнатную квартиру площадью 120,6 кв. м, расположенную по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2018 по делу № А46-681/2018 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина (далее - Положение о реализации имущества), в пункте 2.1 которого индивидуализировано имущество должника, подлежащее реализации с открытых торгов, с указанием его местоположения по адресу: <...>.

Однако в сообщениях от 19.12.2018 № 3324365 (объявление о проведении торгов), от 04.02.2019 № 3447617 (сообщение о результатах торгов), от 12.02.2019 № 3457042 (объявление о проведении повторных торгов), от 22.05.2019 № 3784634 (сообщение о результатах повторных торгов), от 29.05.2019 № 3808160 (объявление о проведении торгов), включенных ФИО2 в ЕФРСБ, содержатся недостоверные сведения о характеристиках продаваемого имущества, а именно: неверно указан адрес реализуемого на торгах объекта недвижимости (вместо «ул. Масленникова, д. 66» указано «ул. Масленникова, д. 6»). Объект по адресу, указанному в объявлениях и сообщениях, включенных ФИО2 в ЕФРСБ, должнику не принадлежит.

Суд считает, что в нарушение пункта 6 статьи 28, пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ информационных сообщений о проведении торгов.

Указание заинтересованного лица на то, что в указании адреса имущества была допущена опечатка, только подтверждает вывод о ненадлежащем исполнении ФИО2 указанной обязанности. Кроме того, следует учитывать, что данное нарушение носит формальный характер.

Датами совершения административного правонарушения являются: 19.12.2018, 04.02.2019, 12.02.2019 04.05.2019, 22.05.2019, 29.05.2019 - даты включения в ЕФРСБ арбитражным управляющим сообщений и объявлений о ходе проведения торгов по реализации имущества должника.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с Положением о реализации имущества организатором торгов является финансовый управляющий должника, который на основании пункта 3.1 Положения о реализации имущества после утверждения данного положения определяет дату проведения торгов с соблюдением срока проведения торгов, установленного в пункте 2.4 Положения о реализации имущества.

Согласно пункту 2.4 Положения о реализации имущества первые торги по продаже имущества должника должны быть проведены не позднее двух месяцев со дня утверждения указанного положения.

В силу пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Предельной датой проведения ФИО2 торгов по продаже имущества должника является 15.01.2019. Учитывая, что протокол № 6655-ОАОФ/2 о результатах проведения торгов подписан 04.12.2019, ФИО2 провел торги по продаже имущества должника с нарушением установленного Положением о реализации имущества срока на двадцать дней.

Суд находит, что арбитражный управляющий в нарушение требований пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве провел открытые торги по продаже имущества должника с нарушением порядка проведения таких торгов, установленного Положением о реализации имущества.

Датой совершения административного правонарушения является 15.01.2019 - предельная дата проведения арбитражным управляющим торгов по продаже имущества должника.

Пунктом 18 статьи 110 Закона № 127-ФЗ установлено, что в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

В рассматриваемом случае в качестве организатора торгов выступает непосредственно финансовый управляющий должника ФИО2, на которого в соответствии с Законом о банкротстве возложены функции по опубликованию и размещению сообщений о продаже имущества и сообщений о результатах торгов, а также информации о проведении повторных торгов.

По результатам торгов по продаже имущества должника организатором торгов по продаже имущества 04.02.2019 подписан протокол о признании торгов по продаже имущества должника несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, а в ЕФРСБ 04.02.2019 размещено сообщение № 3447617 аналогичного содержания.

В соответствии с пунктом 7.9 Положения о реализации имущества если открытые торги признаны несостоявшимися, организатор торгов в течение двух дней принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены.

Следовательно, предельной датой исполнения ФИО2 обязанности по принятию решения о проведении повторных торгов и включению в ЕФРСБ соответствующих сведений является 06.02.2019.

Между тем, сообщение № 3457042 о проведении повторных торгов включено в ЕФРСБ 12.02.2019, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока на 6 дней.

Таким образом, в нарушение пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве ФИО2 проявил бездействие в части принятия решения о необходимости проведения повторных торгов.

Датой совершения административного правонарушения является 06.02.2019 - предельная дата принятия арбитражным управляющим решения о проведении повторных торгов.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В пункте 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ указано, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет), такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2019 по делу № А46-681/2018 процедура реализации имущества должника завершена.

Арбитражным управляющим 03.08.2020 в ЕФРСБ включено сообщение № 5287282 о судебном акте (о завершении реализации имущества гражданина).

Однако в нарушение требований пунктов 4.1, 6.1 статьи 28, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в информационном сообщении не указал следующую информацию:

- о наличии заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- о наличии жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- о стоимости выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дате окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- о сумме расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения № А46-681/2018 и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве;

о стоимости (при наличии) имущества должника на дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также о дате, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является 03.08.2020 - дата включения арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщения № 5287282, содержащего сведения о завершении процедуры реализации имущества должника.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае ФИО2 имел возможность исполнить надлежащим образом правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимной связи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А46-13307/2017, решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2019 по делу № А46-19044/2018, решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2019 по делу № А46-13688/2019).

Противоправные действия ФИО2, с учетом дат совершения правонарушений, отвечают признаку повторности и подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку совершены им в период, когда он считался подвергнутым в силу статей 4.3, 4.6 КоАП РФ административному наказанию в соответствии с указанными судебными актами, вступившими в законную силу.

Таким образом, суд признает: событие административного правонарушения, факт его совершения ФИО2 - лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также основания для составления протокола об административном правонарушении - имеющимися; протокол - составленным полномочным административным органом; административную ответственность за совершение данного правонарушения - предусмотренной законом; основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, - имеющимися.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом вопреки утверждению лица, о привлечении к ответственности которого просит Управление, судом не установлено.

Судом отклоняется как несостоятельный довод арбитражного управляющего о том, что Управлением превышены его полномочия при совершении действий по привлечению его к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Согласно пункту 1.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, поименованным в пункте 1 статьи 28.3 КоАП РФ, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, у Управления Росреестра по Омской области имеются полномочия по осуществлению функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.

В соответствии с статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Управление Росреестра по Омской области, реализуя свои функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих, при изучении материалов дела № А46-681/2018 и мониторинге сайта ЕФРСБ на предмет своевременного размещения арбитражным управляющим сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, обнаружило данные, указывающие на нарушение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие у суда доказательств, объективно препятствующих ФИО2 надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности, суд признает наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, разрешая вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности, суд находит, что применение к ФИО2 санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и являющейся исключительной мерой административного наказания, не может быть в данном случае признано обоснованным.

При этом суд исходит из того, что по смыслу Закона о банкротстве целью применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации является отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве для предупреждения дальнейшего злоупотребления своими права со стороны арбитражного управляющего.

Однако по убеждению суда установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении ФИО2 своими правами в ходе проведения процедуры банкротства должника и пренебрежительном его отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Проанализировав обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что противоправно совершенное арбитражным управляющим деяние не может быть признано имеющими большую степень общественной опасности, так как допущенные нарушения фактически не привели к негативным последствиям, не причинили какого-либо ущерба государственным интересам, должнику, кредиторам, что с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств делает назначение наказания в виде дисквалификации не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Статьей 2.9 КоАП РФ суду предоставлено право освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением ему устного замечания при признании судом совершенного им административного правонарушения малозначительным.

Согласно содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснениям по применению законодательства при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пунктом 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом установленных обстоятельств суд находит возможным признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, считая, что в данном случае это не препятствует достижению цели административного наказания, состоящей в предотвращении правонарушения, что возможно не только путем применения санкций, но и путем освобождения виновного лица от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения с указанием на невозможность допущения подобных нарушений в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев отказать.

Арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Омска, ИНН <***>, адрес: <...>) признать совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить арбитражному управляющему ФИО2 устное замечание.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Омской области.

Судья Чулков Ю.П.