Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А28-17800/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17800/2019
г. Киров
28 февраля 2020 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нейрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 390023, Россия, <...>, ПОМ/ЛИТ Н3/А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Высота 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612960, Россия, Кировская область, г.Вятские Поляны, промзона Промпарк)

о взыскании 178 350 рублей 06 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нейрон» (далее – истец, ООО «Нейрон») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высота 43» (далее – ответчик, ООО «Высота 43») о взыскании задолженности за поставленный товар по универсальному передаточному документу от 10.10.2019 № 1955 в размере 176 400 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 950 рублей 06 копеек, начисленных за период с 11.10.2019 по 13.12.2019. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

ООО «Высота 43» представлен отзыв на исковое заявления где, ссылаясь на письмо от 08.10.2019, ответчик полагает, что истцом неверно произведен расчет взыскиваемых процентов.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.12.2019 получено истцом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

18.02.2020 объявлена резолютивная часть решения.

21.02.2020 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

11.09.2019 ООО «Нейрон» ответчику выставлен счет № 1603 на сумму 176400,00 рублей за устройства переговорной связи «УПК-МД-кабина» НШЕК.465112.005 в количестве 70 штук.

Письмом от 08.10.2019 ответчик просил истца осуществить отгрузку товара по счету от 11.09.2019 № 1603 и гарантировал оплату в течение 10 рабочих дней с момента получения товара.

ООО «Нейрон» в адрес ответчика был поставлен товар по универсальному передаточному документу от 10.10.2019 № 1955 на сумму 176400,00 рублей. Товар принят ответчиком 10.10.2019, что подтверждается подписью уполномоченного представителя и оттиском печати.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены.

18.10.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «Высота 43» перед истцом по состоянию на 18.10.2019 составляет 176400,00 рублей.

22.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.11.2019 №789 с требованием оплаты задолженности за поставленный товар. Доказательств исполнения требований, изложенных в претензии, арбитражному суду при рассмотрении спора не представлено.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании с ответчика 176400,00 рублей обоснованы им поставкой товара по универсальному передаточному документу от 10.10.2019 № 1955.

Как усматривается из материалов дела, подписанного обеими сторонами договора поставки товара между ООО «Нейрон» и ООО «Высота 43» не имеется. Сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара подтверждается представленными в дело документами.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 176400,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, товар по универсальному передаточному документу от 10.10.2019 № 1955 на сумму 176400,00 рублей получен ответчиком 10.10.2019.

На основании статьей 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов, начисленных на спорную задолженность, за период с 11.10.2019 по 13.12.2019 составляет 1950,06 рублей.

Доводы ответчика о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 24.10.2019, поскольку письмом от 08.10.2019 ответчик гарантировал оплату товара по счету от 11.09.2019 № 1603 в течение 10 рабочих дней с момента получения товара, отклоняются судом как необоснованные.

При рассмотрении дела суду не представлен подписанный обеими сторонами договор поставки товара, равно как и иные доказательства согласования условия о сроке оплаты товара, следовательно, покупатель в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Таким образом, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2019.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы процентов ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1950,06 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6351,00 рубль по платежному поручению от 10.12.2019 № 2470. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612960, Россия, Кировская область, г.Вятские Поляны, промзона Промпарк) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 390023, Россия, <...>, ПОМ/ЛИТ Н3/А) 178350 (сто семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 06 копеек, из них: 176400 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек задолженности за поставленный товар по универсальному передаточному документу от 10.10.2019 № 1955, 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2019 по 13.12.2019, кроме того, 6351 (шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова