Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А43-8076/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8076/2020

Нижний Новгород

06 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-140)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1

без участия представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 13.01.2020 № 4-Д),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску администрации города Сарова Нижегородской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вентра»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

установил:

администрация города Сарова Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вентра» (далее - Общество) о взыскании 317 944 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2008 № 01.10-15/174 с 01.01.2017 по 30.06.2017 и 81 239 рублей 99 копеек пеней, начисленных с 21.03.2017 по 28.01.2020.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 424, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 13:60:010024:0162 площадью 8509,8 квадратного метра, расположенным по адресу: <...>, участок 1, по договору от 01.07.2008 № 01.10-15/174.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; представитель ответчика с иском не согласен, указал на необоснованность расчета арендной платы, на отсутствие долга в связи с переплатой по договору.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 05.08.2020 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 06.08.2020.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 01.07.2008 № 01.10-15/174 (в редакции соглашения от 21.07.2011) земельного участка с кадастровым номером 13:60:010024:0162 площадью 8509,8 квадратного метра, расположенного по адресу: <...>, участок 1, для строительства части 1 бетонной площадки с железобетонным ограждением, сроком до 01.04.2013. Объект найма передан арендатору по акту приема-передачи.

Арендная плата, определенная в 2011 году за 6 месяцев, в соответствии с решением Думы города Сарова от 10.02.2011 № 03/5-гд, в размере 74 014 рублей 12 копеек, подлежала внесению арендатором в соответствии с порядком, установленным решением городской Думы (пункты 2.2 соглашения).

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Арендодатель направил арендатору претензию от 28.01.2020 с требованием оплатить в срок до 20.02.2020 задолженность по арендной плате с 01.01.2017 по 31.12.2017 по договору аренды земельного участка от 01.07.2008 № 01.10-15/174 и пени.

Неудовлетворение Обществом требований претензии послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в пользование арендатору спорного нежилого помещения подтвержден актом приема-передачи земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора аренды и подписанным контрагентами без разногласий. Материалы дела не содержат доказательств возврата арендодателю предмета найма, следовательно, в силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены арендные правоотношения, Общество не могло быть освобождено от обязанности по оплате такого пользования в оговоренном размере.

Арендная плата по договору аренды земельного участка рассчитана на основании решений Городской Думы города Сарова Нижегородской области от 28.11.2016 № 107/6-гд.

Проверив расчет, предъявленной ко взысканию суммы долга, суд счел, что арендная плата в период с 01.01.2017 по 30.06.2017, составившая 317 944 рубля, правильно начислена истцом.

Вопреки доводу ответчика, суд не усмотрел оснований для определения размера арендной платы в соответствии с пунктом 9 решения Городской Думы города Сарова Нижегородской области от 28.11.2016 № 107/6-гд в размере одного рубля, ибо спорный земельный участок, имеющий вид разрешенного использования для эксплуатации бетонной площадки-стоянки спецавтотранспорта", не относится ни к одной из категорий земельных участков, поименованных в данной норме.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга, поэтому суд нашел подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору от 01.07.2008 № 01.10-15/174, факт которого Общество не оспорило, признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 6.3 договора.

Расчет неустойки, начисленной истцом с 21.03.2017 по 28.01.2020, проверен судом и признан неверным, поскольку он выполнен без учета согласованного сторонами условия в пункте 6.3 сделки об уплате пеней в размере 1/300 действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Банка России. Таким образом, договоренности сторон исключили возможность применения альтернативного расчета исходя из ставок рефинансирования, действующих в спорный период.

Наиболее приближенным днем уплаты пеней является день вынесения решения суда, поэтому суд рассчитал неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда (4,25 процента). Размер пеней с 21.03.2017 по 28.01.2020 составил 44 951 рубль 99 копеек.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Сарова Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации города Сарова Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 317 944 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2008 № 01.10-15/174 с 01.01.2017 по 30.06.2017 и 44 951 рубль 99 копеек пеней, начисленных с 21.03.2017 по 28.01.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентра» (ОГРН 1075254001833, ИНН 5254081771) в доход федерального бюджета 9986 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова